Приговор № 1-289/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-289/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 25 августа 2017 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Благинина Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Карецкого А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Феоктистова А.Г.,

при секретаре Симахиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст.325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 10 минут до 23 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к <адрес> в <адрес>, где, убедившись, что в указанной квартире никого нет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками открыл форточку окна, через которую незаконно проник внутрь <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5: ноутбук «Айсер», стоимостью 2740 рублей; с мышью к ноутбуку, стоимостью 40 рублей, и клавиатурой «Оклик» стоимостью 108 рублей; гитару, стоимостью 2220 рублей; двусторонние ДиВиДи диски в количестве 10 штук, по цене 60 рублей за 1 диск, на общую сумму 600 рублей, односторонние ДиВиДи диски в количестве 8 штук по цене 36 рублей за 1 диск, на общую сумму 288 рублей; односторонние СиДи диски в количестве 8 штук по цене 20 рублей за 1 диск, на общую сумму 160 рублей; односторонние МП3 диски в количестве 4-х штук по цене 30 рублей за 1 штуку, на общую сумму 120 рублей, футболку с рисунком «Дракона», стоимостью 200 рублей; футболку «Адидас», стоимостью 200 рублей; мужскую зимнюю куртку «Сити Классик», стоимостью 3672 рубля, в кармане которой находился блокнот, стоимостью 100 рублей; мужскую зимнюю куртку «Лаобан», стоимостью 500 рублей; продукты питания на общую сумму 100 рублей; клей герметик «Момент», стоимостью 245 рублей. Кроме того, обнаружив действующий паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО5, и полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО5, ФИО1, умышленно, незаконно их похитил. После чего, ФИО1 с целью доведения своего преступного умысла до конца с тайно похищенным имуществом, а также паспортом и полисом обязательного медицинского страхования, с места преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 11548 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав виновность в совершении преступлений, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Феоктистов А.Г. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Карецкий А.А. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

От потерпевшего ФИО5, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте проведения судебного заседания и о заявленном ФИО1 ходатайстве, возражений против заявленного ходатайства не поступило.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, ФИО1 полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, в том числе по причинению потерпевшему ФИО5 значительного материального ущерба, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ - как похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, его материальное и семейное положение, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому преступлению суд признает, руководствуясь положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, явку ФИО1 с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия по делу, неудовлетворительное состояние здоровья в связи с наличием хронического заболевания.

Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку ФИО1 с повинной, суд принимает во внимание, что она была написана собственноручно и добровольно, без оказания на него какого-либо давления. ФИО1 сообщил подробные сведения о совершении им преступления, данных о том, что подсудимому на момент написания явки с повинной было достоверно известно о наличии доказательств его причастности к преступлению, стороной обвинения суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому преступлению, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на его поведение и формирование преступного умысла.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, отношение подсудимого к совершенным преступлениям, полностью признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, суд приходит к выводу о назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, в виде обязательных работ, а не иные другие, предусмотренные санкциями ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, в том числе более мягкие в виде штрафа, что в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельствам их совершения, а также личности виновного. При назначении наказания по совокупности преступлений суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого за совершенные преступления без реального отбывания им наказания и применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, то есть, назначить ему лишение свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Кроме того, учитывая наличие смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, отношение к содеянному, его материальное положение, суд не назначает ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

При определении размера наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату Феоктистову А.Г., участвовавшему в производстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст. 71 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни регистрации, устанавливаемые указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить.

Из-под стражи ФИО1 не освобождать в связи с нахождением его в розыске с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу по постановлению мирового судьи судебного участка №42 судебного района города Кургана Курганской области от 3 мая 2017 года.

В случае отмены условного осуждения и направления осужденного ФИО1 для отбывания наказания в места лишения свободы, зачесть в отбытый срок время его нахождения под стражей в качестве меры пресечения в период с 28 июня 2017 года по 25 августа 2017 года включительно.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ноутбук «Айсер»; мышь к ноутбуку; клавиатуру «Оклик»; гитару; диски в количестве 30 штук; мужскую зимнюю куртку «Сити Классик»; мужскую зимнюю куртку «Лаобан»; паспорт и медицинский полис на имя ФИО5, переданные на хранение их законному владельцу ФИО5, - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Д.Н. Благинин