Апелляционное определение № 33-878/2026 от 1 марта 2026 г.

г. Сыктывкар Дело № 2-1307/2025

(33-878/2026)

УИД 11RS0004-01-2025-002059-78


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Батовой Л.А., Перминовой Н.А.,

при секретаре Юдиной А.К.,

рассмотрела в судебном заседании 02 марта 2026 года дело по апелляционной жалобе Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми на решение Печорского городского суда Республики Коми от 06 ноября 2025 года по делу по иску ФИО3 к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, начальнику управления по реализации жилищных программ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми ФИО4 о признании незаконным решения, обязании выдать государственный жилищный сертификат.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения ФИО3, ФИО5 посредством видеоконференц - связи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к ответчикам и с учетом уточненных требований простила признать незаконным отказе в выдаче государственного жилищного сертификата по категории «инвалиды», обязании выдать государственный жилищный сертификат в срок не более 90 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что мать истца ФИО1 с <Дата обезличена> состояла в администрации ...» на учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. После смерти матери в <Дата обезличена> ФИО3 признана заявителем в списке граждан, имеющих право на получение указанной социальной выплаты.

<Дата обезличена> года истец включена в сводный список граждан-получателей жилищных сертификатов на 2025 год по Республике Коми по категории «инвалиды», с датой постановки на учет <Дата обезличена> и составом семьи 2 человека (с учетом дочери ФИО5).

Вместе с тем, письмом от <Дата обезличена><Номер обезличен> Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми отказало истцу в выдаче государственного жилищного сертификата, указав, что истец и ее дочь ФИО5 не проживают на территории Республики Коми и, соответственно, не являются гражданами, выезжающими из районов Крайнего Севера, что повлекло за собой обращение ФИО3 в суд с настоящим иском.

Определением от <Дата обезличена> суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец ФИО3 настаивала на заявленных исковых требованиях.

Третье лицо ФИО5 исковые требования также поддержала.

Ответчики и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 06 ноября 2025 года исковое заявление ФИО3 удовлетворено.

Отказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми ФИО3 в выдаче государственного жилищного сертификата по категории «инвалиды» с датой постановки на учет <Дата обезличена>, выраженный в письме от <Дата обезличена><Номер обезличен>, признан незаконным.

На Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми возложена обязанность выдать ФИО3 государственный жилищный сертификат по категории «инвалиды» с датой постановки на учет <Дата обезличена> на состав семьи два человека, включая ФИО5, после представления полного пакета документов, предусмотренных пунктом 44 Правил выпуска и реализации целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

В апелляционной жалобе представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми просит об отмене решения суда, ссылается на постоянное проживание семьи истца за пределами Республики Коми и отсутствие доказательств невозможности прохождения истцом лечения по месту регистрации в Республике Коми.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец указывает на вынужденное проживание на территории <Адрес обезличен>, в связи с отсутствием в <Адрес обезличен> врачей, способных оказать надлежащую медицинскую помощь ее дочери ФИО2

В суде апелляционной инстанции ФИО3 свои возражения на апелляционную жалобу ответчика поддержала, просила об оставлении решения суда без изменения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ФИО3 о приобщении дополнительных доказательств – ответа ... – в виду отсутствия для этого оснований, предусмотренных абз.2 п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Условия и порядок предоставления социальных выплат для приобретения жилья гражданам, выезжающим (выехавшим) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 № 153, и Положением о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2002 № 879.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального № 125-ФЗ право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не обеспеченные жилыми помещениями для постоянного проживания на территории Российской Федерации, расположенными за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

В случае смерти гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, право на ее получение (с учетом даты постановки на учет такого гражданина и очередности предоставления жилищной субсидии) сохраняется за членами его семьи.

В силу подпункта «б» пункта 21 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.12.2002 № 879, граждане снимаются с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в случае выезда в другой субъект Российской Федерации на постоянное место жительства.

Судом установлено, что мать истца ФИО1, являвшаяся инвалидом первой группы по общему заболеванию бессрочно, состояла в списке граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, с составом семьи два человека, включая дочь ФИО3, в очереди «инвалиды», с датой подачи заявления <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> ФИО1 умерла.

На основании распоряжения администрации ...» от <Дата обезличена><Номер обезличен>-р ФИО3 признана заявителем в очереди «Инвалиды» с даты подачи заявления <Дата обезличена> в связи со смертью матери.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> дочь истца ФИО5 признана членом семьи бабушки ФИО1 на дату её смерти (<Дата обезличена>). Требование ФИО3 о признании несовершеннолетней ФИО2 членом семьи умершей ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу <Дата обезличена>.

На основании приказов Минстроя Республики Коми от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ОД, от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ОД, от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ОД ФИО3 включена в сводный список граждан – получателей сертификатов в рамках комплекса процессных мероприятий «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» на 2025 год по Республике Коми по категории «инвалиды» (л.д. 37-42, 43-48, 49-54).

При этом в сводный список граждан-получателей сертификатов на 2025 год, утвержденный приказом Минстроя Республики Коми от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ОД, ФИО3 не включена (л.д. 55-60).

Письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми от <Дата обезличена> ФИО3 отказано в выдаче государственного жилищного сертификата по категории «инвалиды», поскольку представленными администрацией ...» документами подтверждается факт постоянного проживания ФИО3 и ФИО5 за пределами Республики Коми, в связи с чем отсутствует право на получение ими социальной выплаты как гражданами, выезжающими из указанных районов и местностей (л.д.61-63).

Разрешая спор, суд первой инстанции учел, что ФИО3 и ее дочери сохраняют регистрацию по месту жительства в принадлежащем истцу жилом помещении в <Адрес обезличен>, иных жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей не имеют, а переезд в <Адрес обезличен> и проживание на съёмной квартире носит временный и вынужденный характер, в связи с чем сделал вывод о наличии у истца права на получение государственного жилищного сертификата.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанций основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> установлено, что выезд ФИО5 из <Адрес обезличен> и проживание в <Адрес обезличен> (в съемной квартире) вместе с бабушкой ФИО1 носили вынужденный характер, поскольку дочь истца ФИО5, осуществлявшая уход за ФИО1, поступила в ... университет на учебу. Истец ФИО3, осуществлявшая на тот момент трудовую деятельность вахтовым методом, самостоятельно ухаживать за ФИО1 не могла.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что после окончания в <Дата обезличена> обучения ФИО5 осталась проживать в <Адрес обезличен>, где вместе с ней также проживают истец ФИО3 с несовершеннолетней дочерью ФИО2

ФИО3 в суде пояснила, что вынуждена проживать в <Адрес обезличен> из-за необходимости прохождения младшей дочерью ФИО2 каждые три месяца курса реабилитации в ...». Кроме того, в связи с диагностированием истцу дегенеративных изменений в поясничном отделе позвоночника, грыжи межпозвонкового диска, протрузии дисков, спондилеза и спондилоартроза, в настоящее время стоит вопрос о проведении истцу операции и оформлении инвалидности. Поскольку в <Адрес обезличен> необходимые специалисты отсутствуют, имеются вынужденные причины для проживания в <Адрес обезличен>. По мнению истца, она и члены её семьи не являются выехавшими за пределы Республики Коми на постоянное место проживания, а запрета на временный выезд за пределы города постоянной регистрации по месту жительства законом не предусмотрено.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт выезда ФИО3 за пределы районов Крайнего Севера не подтвержден, а проживание в <Адрес обезличен> носит вынужденный характер в связи с осуществлением дочерью истца ФИО5, обучавшейся в <Адрес обезличен>, ухода за ФИО1, а впоследствии прохождением дочерью истца ФИО2 длительного лечения, и не свидетельствует об изменении истцом места постоянного жительства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о выбытии истца на постоянное место жительства за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей судебной коллегией отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции судебная коллегия учитывает, что истец ФИО3 соответствует критериям, предъявляемым Федеральным законом № 125-ФЗ, в соответствии с которым право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не обеспеченные жилыми помещениями для постоянного проживания на территории Российской Федерации, расположенными за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

ФИО3 не обеспечена жилым помещением для постоянного проживания за пределами Республики Коми, ее проживание в городе Вологда является временным и вынужденным.

Иных доводов и обстоятельств, которые имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержится.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, а выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения заявленных требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского городского суда от 06 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.03.2026.

Председательствующий

Судьи