Решение № 2-554/2018 2-554/2018~М-603/2018 М-603/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-554/2018

Дело №2-554/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 октября 2018 г. г.Сердобске.

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

Председательствующего Рыбалко В.А.,

При секретаре Моткиной С. А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У с т а н о в и л

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 25 августа 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщику ФИО1 банк предоставил кредит в сумме 1006066 рублей 94 копейки под 10.48 % годовых сроком на 36 месяцев под залог автомобиля Модель KIA Rio, цвет серый, 2017, №.

В связи с существенным нарушением договора ответчиком, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 909734 рубля 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 18297 рублей 34 копейки и обратить взыскание на предмет залога автомобиль Модель KIA Rio, цвет серый, 2017, №, принадлежащий ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, направив ходатайство, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в телефонограмме, адресованной суду просил дело рассмотреть в его отсутствие, ходатайств и возражений в суд не предоставил.

Неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 25 августа 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора заемщику ФИО1 банк предоставил кредит в сумме 1006066 рублей 94 копейки под 10.48 % годовых сроком на 36 месяцев под залог автомобиля Модель KIA Rio, цвет серый, 2017, №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был приобретен автомобиль Модель KIA Rio, цвет серый, 2017, №, что подтверждается счетом №, договором купли-продажи автомобиля (л.д.17).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору является залог указанного автомобиля, что отражено в заявлении ответчика о предоставлении потребительского кредита (л.д.11).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно выписки по счету заемщика, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком не производятся.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истец направил заемщику требование о досрочном возврате предоставленного кредита, начисленных процентов и неустойки, которое до настоящего времени не исполнено (л.д.7).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита срок платежа по кредиту по 25 число каждого месяца, не позднее 25 августа 2020 года

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае возникновения просроченного платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 17.08.2018 года задолженность заемщика перед истцом по договору займа составляет 909734 рубля 39 копеек, из них: 836914 рублей 94 копейки- просроченная ссуда, 14470 рублей 31 копейка - просроченные проценты, 1787 рублей 09 копеек просроченные проценты по ссуде, 53205 рублей 90 копеек - неустойка по ссудному договору, 3356 рублей 15 копеек – неустойка на просроченную ссуду.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора займа.

Иного размера задолженности ответчиком не предоставлено.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в части взыскания задолженности.

По поводу исковых требований ПАО « Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Модель KIA Rio, цвет серый, 2017, №, принадлежащий ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в целях обеспечения вышеназванных обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога автомобиля Модель KIA Rio, цвет серый, 2017, №.

При таких обстоятельствах, в соответствии вышеуказанными правовыми нормами, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд считает, что первоначальная продажная стоимость автомобиля, должна быть равной 1045200 рублей в соответствии с договором купли-продажи, поскольку иного размера стоимости заложенного имущества истец и ФИО1 суду не предоставили.

Суд приходит к выводу, что обращение взыскания на предмет залога с учетом возникшего размера задолженности по кредитному договору является соразмерным.

Согласно 4.1 ст. 9.8 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ввиду того, что требования истца подлежат удовлетворению, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сокомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 909734 рубля 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 18297 рублей 34 копейки, а всего 928031 рубль 73 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль Модель KIA Rio, цвет серый, 2017, №, принадлежащий ФИО1 с определением начальной продажной цены залогового имущества в размере 1045200 рублей ( один миллион сорок пять тысяч двести) рублей, определить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение в течение месяца со дня вынесения может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд.

Судья В.А.Рыбалко.