Решение № 2-592/2017 2-592/2017~М-535/2017 М-535/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-592/2017

Дело № 2-592/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в районе Кайеркан в составе председательствующего Ивановой Т.В., при секретаре Завацкой Ю.Г., с участием прокурора Образцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с иском ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам на основании ордера № от 11.03.1996г. ФИО2 и ФИО3 были сняты с регистрационного учета по месту жительства 06.05.2011г. в связи с убытием по адресу: <адрес>. 28 сентября 2017 года специалистами управляющей организации ООО «УК «Город» была проведена проверка состояния и содержания спорного жилого помещения, которое находится в антисанитарном состоянии, сантехнические приборы сняты, смесители отсутствуют, жилое помещение брошено, пустует с 2001 года, личные вещи в жилом помещении отсутствуют, ключи находятся в ООО «УК «Город». Из данных обстоятельств следует, что ответчики в одностороннем порядке отказались от права пользования жилым помещением, поскольку длительное время не пользуются им по назначению, жилое помещение доведено до непригодного для проживания состояния, не предпринимают мер к сохранению жилого помещения, не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем просит признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Истец Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещались заказной почтовой корреспонденцией по адресам регистрации, которая возвращена в адрес суда за истечением сроков хранения, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки ответчики суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в их отсутствие не просили, письменных возражений по существу заявленных требований не представили, в связи с чем суд полагает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ООО «УК «Город» надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения дела, представило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма закреплены в п.3 ст.67 ЖК РФ: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По смыслу гражданского, жилищного и семейного законодательства Российской Федерации правами пользования жилыми помещениями обладают несовершеннолетние дети, осуществление указанного права от имени и в интересах несовершеннолетнего гарантируется и обеспечивается его родителями либо иными законными представителями.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользования жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли обязанности по договору об оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие обстоятельства. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО1 на основании ордера № от 11 марта 1996 года на состав семьи из троих человек ФИО1, ФИО2, ФИО3

Согласно копии поквартирной карточки, в спорном жилом помещении с 09.04.1996г. зарегистрирован ФИО1, ФИО2 и ФИО3 06.05.2011г. сняты с регистрационного учета в связи с убытием по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 зарегистрированным на территории Красноярского края не значится, ФИО3 и ФИО2 с 22.06.2011г. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Как следует из акта о непроживании от 29 сентября 2017 года, составленного работниками управляющей компании ООО «УК «Город» в присутствии жильца из квартиры № ФИО6, в квартире никто не проживает с 2001 года, мебель, бытовая техника, личные вещи отсутствуют, сантехнические приборы сняты, разбиты, отсутствует смеситель, комната брошена. Содержание акта подтверждается фототаблицей, из которой видно, что квартира пустующая, имеет нежилой вид.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, свидетельствующие о том, что ответчики длительный период времени в спорном жилом помещении не проживают, ответчики ФИО2 и ФИО3 сняты с регистрационного учета в спорном жилом помещении в связи с выездом по другому адресу, ответчик ФИО1 в 2001 году снят с регистрационного учета в жилом помещении в связи с осуждением к наказанию в виде лишения свободы, после освобождения из мест лишения свободы в спорное жилое помещение не вселился и не зарегистрировался в нем, установить его место нахождения в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела не представилось возможным, обязанностей, установленных для нанимателей жилого помещения действующим законодательством РФ, ответчики не несут, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят, по назначению для проживания жилое помещение не используют, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что выезд из жилого помещения носил недобровольный (вынужденный) или временный характер, ответчиками суду не представлено, суд приходит к выводу, что ответчики добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, утратив интерес к спорному жилому помещению, в связи с чем требования истца о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> обоснованы и подлежат удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, основания для освобождения ответчицы от уплаты государственной пошлины отсутствуют, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с каждого из ответчиков в доход местного бюджета государственной пошлины в размере по 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска удовлетворить частично.

Признать Довгополова ИюИ., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, утратившими право пользования квартирой № в <адрес>

Взыскать с Довгополова ИюИ., ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 300 рублей с каждого.

Ответчики в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Иванова

Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2017 года