Приговор № 1-108/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 1-108/2026

УИД: 31RS0016-01-2026-000834-14 Дело № 1-108/2026


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 23 марта 2026 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Благина Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Немцевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Пустовалова И.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Балаева И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая совершила кражу с банковского счета при таких обстоятельствах.

20 ноября 2025 года ФИО1 в ТЦ «<данные изъяты>» (<адрес>) нашла банковскую карту ООО «<данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1, оборудованную функцией бесконтактной оплаты и оставила ее на стойке работника эскалатора торгового центра. 24 ноября 2025 года у подсудимой возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 при помощи этой карты и она в этот же день забрала карту с указанной стойки.

Действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений ФИО1 в период с 10 часов 13 минут 24 ноября 2025 года до 13 часов 24 минут 26 ноября 2025 года бесконтактным способом оплатила данной банковской картой товары:

- в магазине «Фикс Прайс» (<адрес>) 24 ноября 2025 года в 10 часов 13 минут на сумму 16,50 рублей, в 15 часов 57 минут на сумму 10 рублей; 25 ноября 2025 года в 13 часов 32 минуты на сумму 16,50 рублей;

- в магазине «Пятерочка» (<адрес>) 24 ноября 2025 года в 11 часов 23 минуты на сумму 29,99 рублей, в 15 часов 52 минуты на сумму 239,08 рублей;

- в магазине «Светофор» (<адрес>) 24 ноября 2025 года в 11 часов 40 минут на сумму 75,78 рублей;

- в магазине «Продукты» (<адрес>) 24 ноября 2025 года в 11 часов 50 минут на сумму 318 рублей; 26 ноября 2025 года в 08 часов 29 минут на сумму 50 рублей;

- в магазине «Абсолют» (<адрес>) 24 ноября 2025 года в 11 часов 55 минут на сумму 68,70 рублей;

- в аптеке «Аптечный пункт» (<адрес>-а) 24 ноября 2025 года в 18 часов 30 минут на сумму 125 рублей; 25 ноября 2025 года в 18 часов 23 минуты на сумму 465 рублей;

- в магазине «Легенда вкуса» (<адрес>) 25 ноября 2025 года в 18 часов 01 минуту на сумму 130 рублей; 26 ноября 2025 года в 12 часов 44 минуты на сумму 220 рублей;

- в магазине «Магнит» (<адрес>-а) 25 ноября 2025 года в 18 часов 40 минут на сумму 598,39 рублей;

- в магазине «Табак Белгород» (<адрес>) 26 ноября 2026 года в 12 часов 28 минут на сумму 558 рублей;

- в магазине «Левада» (<адрес>) 26 ноября 2025 года в 13 часов 17 минут на сумму 181 рублей;

- в магазине «Пивовар» (<адрес>) 26 ноября 2025 года в 13 часов 24 минуты на сумму 158 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершила оплату услуг общественного транспорта «ЕТК»: на остановке «Родина» (в 25 метрах от дома 17 по Свято-Троицкому бульвару г. Белгорода) 24 ноября 2025 года в 18 часов 16 минут на сумму 25 рублей, 25 ноября 2025 года в 18 часов 21 минуту на сумму 25 рублей, 26 ноября 2025 года в 12 часов 48 минут на сумму 25 рублей; на остановке «Князя-Трубецкого» (в 9 метрах от дома 18 по ул. Князя Трубецкого г. Белгорода) ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 33 минуты на сумму 25 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 19 минут на сумму 25 рублей, тем самым похитила с банковского счета №, открытого в ООО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 денежные средства потерпевшей в общей сумме 3 384,94 рублей, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала и пояснила, что 20 ноября 2025 года на полу в ТЦ «<данные изъяты>», где она работает уборщицей, нашла банковскую карту ООО «<данные изъяты>» с функцией бесконтактной оплаты и отнесла ее на стойку работника эскалатора. 24 ноября 2025 года она подошла к этой стойке и, увидев найденную ею ранее банковскую карту, решила похитить с нее деньги. В период с 24 по 26 ноября 2025 года подсудимая осуществляла покупки в различных торговых точках на территории г. Белгорода, а также несколько раз оплачивала проезд в общественном транспорте, после этого вернула карту на место, положив ее на стойку возле эскалатора.

Помимо показаний самой подсудимой ее вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, протоколами осмотров мест происшествия, видеозаписью и иными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в ноябре 2025 года она приехала в г. Белгород, где в ТЦ «<данные изъяты>» расплачивалась банковской картой «<данные изъяты>», которую затем положила в карман. 26 ноября 2025 года она зашла в мобильное приложение указанного банка, чтобы перевести деньги своей подруге, и увидела, что с ее банковского счета несколькими платежами были списаны денежные средства в общей сумме 3 384,94 рублей за оплату проезда и покупки в различных магазинах в г. Белгороде, которые она не совершала, так как все это время находилась в г. Шебекино. После этого она позвонила в банк и заблокировала карту.

Показания потерпевшей суд признает достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как с показаниями самой ФИО1, так и с иными исследованными доказательствами.

27 ноября 2025 года Потерпевший №1 обратилась в полицию по факту хищения денежных средств в сумме 3 384,94 рублей с ее банковской карты (т. 1 л.д. 6).

При осмотре изъятого у потерпевшей мобильного телефона в приложении «<данные изъяты>» установлены истории операций по карте. В ходе осмотра выписки по банковскому счету, а также чеков установлено, что в период с 10 часов 13 минут 24 ноября 2025 года до 13 часов 24 минут 26 ноября 2025 года с банковского счета Потерпевший №1 списаны денежные средства в общей сумме 3 384,94 рублей. Покупки совершались в магазинах: «Фикс Прайс» 24 ноября 2025 года в 10 часов 13 минут на сумму 16,50 рублей, в 15 часов 57 минут на сумму 10 рублей, 25 ноября 2025 года в 13 часов 32 минуты на сумму 16,50 рублей; «Пятерочка» 24 ноября 2025 года в 11 часов 23 минуты на сумму 29,99 рублей, в 15 часов 52 минуты на сумму 239,08 рублей; «Светофор» 24 ноября 2025 года в 11 часов 40 минут на сумму 75,78 рублей; «Продукты» 24 ноября 2025 года в 11 часов 50 минут на сумму 318 рублей, 26 ноября 2025 года в 08 часов 29 минут на сумму 50 рублей; «Абсолют» 24 ноября 2025 года в 11 часов 55 минут на сумму 68,70 рублей; «Табак Белгород» 26 ноября 2026 года в 12 часов 28 минут на сумму 558 рублей; «Легенда вкуса» 25 ноября 2025 года в 18 часов 01 минуту на сумму 130 рублей, 26 ноября 2025 года в 12 часов 44 минуты на сумму 220 рублей; «Магнит» 25 ноября 2025 года в 18 часов 40 минут на сумму 598,39 рублей; «Левада» 26 ноября 2025 года в 13 часов 17 минут на сумму 181 рублей; «Пивовар» 26 ноября 2025 года в 13 часов 24 минуты на сумму 158 рублей; «Аптечный пункт» 24 ноября 2025 года в 18 часов 30 минут на сумму 125 рублей, 25 ноября 2025 года в 18 часов 23 минуты на сумму 465 рублей; а также оплачен проезд в маршрутном такси 24 ноября 2025 года в 18 часов 16 минут на сумму 25 рублей, 25 ноября 2025 года в 06 часов 33 минуты и в 18 часов 21 минуту на суммы 25 и 25 рублей, 26 ноября 2025 года в 08 часов 19 минут и в 12 часов 48 минут на суммы 25 и 25 рублей (т. 1 л.д. 9-12, 13-18, 130-139, 198-202, 203-207).

При осмотре магазинов: «Пятерочка», «Фикс Прайс», «Абсолют», «Светофор», «Табак» (<адрес>), «Магнит», «Аптечный пункт» (<адрес>), «Левада, «Пивовар» (<адрес>), «Легенда вкуса» (<адрес>) зафиксированы места, где ФИО1 оплачивала товары банковской картой Потерпевший №1. В магазинах «Фикс Прайс», «Магнит», «Абсолют», «Аптечный пункт» изъяты кассовые чеки, а в магазине «Пятерочка» чеки и запись с камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 31-33, 34-,37, 38-40, 41-45, 46-49, 50-53, 54-57, 58-61, 62-65).

На изъятой видеозаписи видно, что подсудимая оплачивает покупки на кассе в магазине «Пятерочка». Осмотр диска проводился с участием ФИО1, подтвердившей, что на видеозаписи изображена именно она в момент приобретения и оплаты товаров найденной банковской картой (т. 1 л.д. 210-215).

Видеозапись, кассовые чеки и выписка по банковскому счету после осмотров приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 140-141, 208-209, 216-217).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в хищении с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Подсудимая совершила тяжкое преступление против собственности с прямым умыслом. Совершая хищение с банковского счета, она осознавала общественную опасность своих действий и предвидела, что нарушает права законного владельца имущества, желала наступления материального ущерба и достигла его, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладев денежными средствами Потерпевший №1.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает смягчающие его обстоятельства, данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности преступления, за которое она признается виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей (т. 1 л.д. 163), признание вины, наличие заболеваний у самой ФИО1 и состояние здоровья ее сына<данные изъяты>, за которым подсудимая осуществляет уход.

ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало, по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 221-222, 223-224, 229, 231, 233, 250).

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, содержание мотивов и целей, обусловивших содеянное, данные о личности ФИО1, ее возраст, суд считает, что исправление подсудимой и цели наказания, определенные в ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа в доход государства.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей с учетом обстоятельств уголовного дела (хищение денежных средств путем оплаты покупок найденной банковской картой и возмещение потерпевшей причиненного материального ущерба) применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой (<данные изъяты>).

При этом, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая степень общественной опасности преступления, связанного с хищением денежных средств с банковского счета при помощи найденной банковской карты, и иных фактических обстоятельств преступления, в том числе способа его совершения, размера похищенных денежных средств, которые возмещены потерпевшей, мотивов и целей совершения деяния, суд полагает возможным изменить категорию преступления, совершенного подсудимой, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство об освобождении подсудимой от наказания на основании ст. 76 УК РФ, поскольку они с ней примирились, ФИО1 принесла ей свои извинения, в полном объеме возместила причиненный материальный ущерб в сумме 3 400 рублей.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Учитывая, что категория совершенного ФИО1 преступления изменена судом с тяжкого на преступление средней тяжести, подсудимая примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, суд считает, что требования ст. 76 УК РФ соблюдены и имеются основания для освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что по смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности или от отбывания назначенного наказания является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности и наличие свидетельствующих об этом обстоятельств, которые могут повлечь принятие соответствующего решения, что в данном конкретном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Гражданский иск по делу не заявлен в связи с возмещением ущерба.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 5 583 рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Балаеву И.И., участвовавшему в защиту ФИО1 в суде, суд взыскивает с подсудимой, которая не отказывалась от защитника, имеет стабильный ежемесячный доход в виде пенсии и заработной платы, оснований для освобождения ее от уплаты издержек не имеется.

Признанные вещественными доказательствами: диск с видеозаписями, чеки и выписку по банковскому счету надлежит хранить при деле, мобильный телефон подлежит оставлению у потерпевшей Потерпевший №1.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Белгородскому району); к/с 40102810745370000018; р/с <***>, л/с <***>; банк – отделение Белгород Банка России; БИК 011403102; ИНН <***>; КПП 312301001; КБК 18811603121010000140; УИН 18853125010060709521; наименование платежа: штраф по уголовному делу.

Изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, с тяжкого на средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи в суде по назначению в сумме 5 583 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, взыскав с осужденной ФИО1.

Вещественные доказательства:

- диск с записями, чеки и выписку по банковскому счету хранить при деле;

- мобильный телефон «Zero 30Pro» оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья Д.Ю. Благин