Приговор № 1-108/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 1-108/2026

УИД 31RS0002-01-2026-000786-27 Дело №1-108/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 24 апреля 2026 года

Белгородский районный суд Белгородской области

в составе: председательствующего судьи Ляховой Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Великородной В.О.,

с участием государственного обвинителя Пустовалова И.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Чикшова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также два мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в Белгородском районе Белгородской области при следующих обстоятельствах.

21 января 2026 года около 17 часов 31 минуты ФИО1, привлеченный постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по городу Белгороду от 24 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 10 июня 2024 года, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнутый административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей (штраф оплачен 03.02.2025, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию), имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, находился в торговом зале магазина «Пятерочка №(номер обезличен)» ООО «(информация скрыта)», расположенного по адресу: (адрес обезличен), где, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и его действия являются тайными, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с открытого стеллажа торгового зала магазина, совершил хищение следующего товара: «Игристое вино сладкое белое «Мартини Асти» 7,5%, 0,75л», в количестве 1 единицы, по цене 1754 рубля 75 копеек с учетом НДС за 1 единицу, которое с целью сокрытия поместил под надетую на него одежду. После чего ФИО1, не оплатив стоимость указанного имущества на кассе, с похищенным вышел из тортового зала вышеназванного магазина и скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил мелкое хищение принадлежащего ООО «(информация скрыта)» имущества, причинив тем самым организации материальный ущерб на общую сумму 1754 рубля 75 копеек с учетом НДС.

27 января 2026 года около 19 часов 44 минуты он же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлеченный постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по городу Белгороду от 24 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 10 июня 2024 года, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнутый административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей (штраф оплачен 03.02.2025, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию), имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, находился в торговом зале магазина «Пятерочка №(номер обезличен)» ООО «(информация скрыта)», расположенного по адресу: (адрес обезличен), где, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и его действия являются тайными, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с открытого стеллажа торгового зала магазина, совершил хищение следующего товара: «Шоколад Киндер с молочной начинкой 100г», в количестве 5 единиц, по цене 165 рублей 99 копеек с учетом НДС за 1 единицу, на сумму 829 рублей 95 копеек с учетом НДС, которые с целью сокрытия, поместил во внутренний карман надетой на него куртки. После чего ФИО1, не оплатив стоимость указанного имущества на кассе, с похищенным вышел из тортового зала вышеназванного магазина и скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил мелкое хищение принадлежащего ООО «(информация скрыта)» имущества, причинив тем самым организации материальный ущерб на общую сумму 829 рублей 95 копеек с учетом НДС.

Он же 31 января 2026 года около 16 часов 07 минут, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения находился в торговом зале магазина «Пятерочка (номер обезличен)» ООО «(информация скрыта)», расположенного по адресу: (адрес обезличен), реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия являются тайными, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с отрытого стеллажа торгового зала совершил хищение товаров:

- «Ароматизированный виноградосодержащий напиток из виноградного сырья «Мартини Бьянко», сладкий белый 1,0л», в количестве 1 единицы, по цене 1621 рубль 76 копеек с учетом НДС;

- «OS Твердый дезодорант Whitewater 50 мл» («ОС Твердый дезодорант Вайтвотер 50 мл»), в количестве 3 единиц, по цене 435 рублей 56 копеек с учетом НДС, на сумму 1306 рублей 68 копеек с учетом НДС, которые с целью сокрытия поместил под надетую на него одежду.

После чего, не оплатив стоимость указанного имущества на кассе, ФИО1 вышел из торгового зала магазина с похищенным и скрылся с места преступления, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, он тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил хищение принадлежащего ООО «(информация скрыта)» имущества, причинив тем самым организации материальный ущерб на общую сумму 2 928 рублей 44 копейки с учетом НДС.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалификацию содеянного, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Адвокат ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, государственный обвинитель не возражал против применения такой процедуры. Представитель потерпевшего ШРВ. в письменной форме выразил согласие с заявленным ходатайством.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 21 января 2026 года) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 27 января 2026 года) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 совершил три умышленных преступления против собственности, относящихся к категории небольшой тяжести; (информация скрыта) (т. 1 л.д. 228-241); (информация скрыта) (т. 2 л.д. 44); (информация скрыта) (т. 2 л.д. 36), с (информация скрыта) (т. 2 л.д. 38).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №1176 от 2 октября 2025 года ФИО1 на период инкриминируемых ему деяний, (информация скрыта) (т. 1 л.д. 209-218).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем инкриминированным преступлениям, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (т. 1 л.д. 37, 87, 135), п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба (т. 1 л.д. 221-223), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, выразившееся в высказывании подсудимым сожалений по поводу совершенных преступлений, А..

Признание вины является необходимым условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем оснований для дополнительного учета этого обстоятельства в качестве смягчающего не имеется.

При этом рассмотрение дела в особом порядке и согласие с предъявленным обвинением суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по каждому из преступлений в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из определяющих меру уголовного наказания принципов, целей и общих начал его назначения, закрепленных в ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений корыстной направленности, установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений возможны при назначении наказания в виде обязательных работ по каждому из инкриминированных преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после их совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые можно расценить как правовые предпосылки для применения ст. 64 УК РФ, по каждому из преступлений суд не усматривает.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ ограничений для отбывания ФИО1 обязательных работ не установлено.

Оснований для прекращения дела либо освобождения от уголовной ответственности суд не находит.

Ввиду совершения ФИО1 преступлений небольшой тяжести, условий для применения по делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 7 апреля 2026 года по ст. 158.1 УК РФ (11 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 460 часов (приговор вступил в законную силу 23 апреля 2026 года). Отбытого срока наказания ФИО1 не имеет.

Поскольку установленные настоящим приговором преступления совершены им до вынесения указанного выше приговора, окончательное наказание следует назначить с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: оптические диски с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения в торговом зале магазина «Пятерочка» с событиями от 21, 27 и 31 января 2026 года – хранить при материалах уголовного дела.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Чикшову П.Н. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования в сумме 4 790 рублей и в суде в сумме 9 580 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Троицкого Алехандро виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 21 января 2026 года) в виде обязательных работ на срок 150 часов;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 27 января 2026 года) в виде обязательных работ на срок 140 часов;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов;

с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 7 апреля 2026 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Чикшову П.Г. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования в сумме 4 790 рублей и в суде в сумме 9 580 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: оптические диски с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения в торговом зале магазина «Пятерочка» с событиями от 21, 27 и 31 января 2026 года – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Д.А. Ляхова