Решение № 12-347/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 12-347/2019

Дело № 12-347/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 декабря 2019 года Судья Ленинского районного суда г. Томска Юровский И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по жалобе ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № <номер обезличен> от 28 августа 2018 года, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № <номер обезличен> от 28 августа 2018 года по делу об административном правонарушении ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей. Основанием привлечения ФИО3 к административной ответственности послужило то, что 15.08.2018 в 05:37 часов по адресу: Томская область, г. Томск, перекресток пр. Ленина – ул. Дальне-Ключевская, пр. Ленина в направлении пер. Сакко водитель транспортного средства марки Ниссан Санни, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, свидетельство о регистрации ТС № <номер обезличен>, собственником которого является ФИО3, <дата обезличена> года рождения, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно.

Не согласившись с данным постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области, ФИО3 обратился с жалобой, в которой просит постановление № <номер обезличен> от 28 августа 2018 года по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу в отношении ФИО3 прекратить.

В обоснование своих требований ФИО3 указал, что о вынесении данного постановления ему стало известно 08.08.2019, в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшем в Тальменском районе Алтайского края, участником которого он являлся. 13.08.2019 ФИО3 истребовал копию вышеуказанного постановления из ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области, которая была получена 05.09.2019. Ранее данное постановление ФИО3 не получал, в связи с чем, просит восстановить срок обжалования постановления. С постановлением ФИО3 не согласен, так как правонарушения не совершал. В указанное в постановлении об административном правонарушении время, принадлежащим ФИО3 транспортным средством управлял ФИО1

ФИО3, о времени и месте судебного заседания уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник ФИО3 – адвокат Фомченкова Н.В., действующая на основании ордера № 19/3471 от 26.11.2019, о времени и месте судебного заседания уведомленная надлежащим образом, в суд не явилась, причин неявки суду не сообщила, ранее в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Должностное лицо ГИБДД, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, постановление по делу об административном правонарушении, поданную жалобу и документы к ней, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, и следует из показаний свидетеля ФИО1, копия обжалуемого постановления была вручена адресату почтальоном 03.09.2018, однако, получил её ФИО1, о чем ФИО3 не уведомил.

Распечатка отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором не является безусловным доказательством вручения ФИО3 копии постановления.

Как следует из ответа начальника ЦАФАП УГИБДД УМВД России по Томской области № 195404606405 от 05.09.2019 /л.д. 18/, копию постановления № <номер обезличен> ФИО3о получил 05 сентября 2019 года. С жалобой на данное постановление ФИО3о обратился 12 сентября 2019 года, то есть в установленный законом срок.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Часть 2 данной статьи предусматривает, что невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела усматривается, что 15 августа 2018 года в 05:37 часов по адресу: Томская область, г. Томск, перекресток пр. Ленина – ул. Дальне-Ключевская, пр. Ленина в направлении пер. Сакко водитель транспортного средства марки Ниссан Санни, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, свидетельство о регистрации ТС № <номер обезличен>, собственником которого является ФИО3, <дата обезличена> года рождения, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно, то есть ФИО3о совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

По данному факту, на основании данных специального технического средства с функцией фото-видеосъемки Автоураган – ВСМ2, идентификатор <номер обезличен>, 28 августа 2018 года заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № <номер обезличен>, в котором постановлено назначить собственнику (владельцу) транспортного средства ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей.

Статьей 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным кодексом установлена административная ответственность. Формы вины установлены ст. 2.2 названного кодекса в виде умышленных и неосторожных действий (бездействия).

Вместе с тем, данные выводы должностного лица являются ошибочными и не основанными на фактических обстоятельствах дела.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 15.08.2018 в 05:37 часов по адресу: Томская область, г. Томск, перекресток пр. Ленина – ул. Дальне-Ключевская, пр. Ленина в направлении пер. Сакко, водитель транспортного средства марки Ниссан Санни, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, свидетельство о регистрации ТС № <номер обезличен>, собственником которого является ФИО3, <дата обезличена> года рождения, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Вместе с тем, доказательства, принятые во внимание должностным лицом при привлечении ФИО3 к административной ответственности, какие-либо фактические данные о совершении им описанных действий не содержат.

То обстоятельство, что ФИО3 в регистрационном учете ГИБДД значится собственником автомобиля Ниссан Санни, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, не является достаточным свидетельством его виновности и причастности к вмененному правонарушению.

В соответствии с представленными копиями страховых полисов ОСАГО серии <номер обезличен> и серии <номер обезличен>, в периоды с 17.11.2017 по 16.11.2018 и с 17.05.2018 по 16.11.2018 лицами, допущенными к управлению транспортным средством Ниссан Санни, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, являлись ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Как следует из пояснений ФИО3о и показаний свидетеля ФИО1, 15.08.2018 в 05:37 часов автомобилем Ниссан Сани, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, управлял ФИО1, в том числе по адресу: Томская область, г. Томск, перекресток пр. Ленина – ул. Дальне-Ключевская, пр. Ленина в направлении пер. Сакко, так как автомобиль находился полностью во владении ФИО1, в связи с приобретением его у ФИО3 Поскольку деньги за автомобиль он уплачивал частями, договор купли-продажи на тот момент заключен не был. В настоящий момент автомобиль переоформлен и собственником является ФИО1

Таким образом, судья полагает установленным в судебном заседании, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство не находилось во владении собственника ФИО3, а управлял им ФИО1

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Установив указанные обстоятельства, судья приходит к выводу, что состав административного правонарушения в действиях ФИО3, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствует, в связи с чем, постановление, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ – прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № <номер обезличен> от 28 августа 2018 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области о назначении административного наказания, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении № <номер обезличен> от 28 августа 2018 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области о назначении административного наказания, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО3 – отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Судья И.П. Юровский

УИД 70RS0002-01-2019-003515-65