Решение № 2-487/2018 2-487/2018 ~ М-85/2018 М-85/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-487/2018

Дело № 2 – 487 / 18 <.....>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П.,

при секретаре Хабировой Ю.Е.,

с участием прокурора Калашниковой Е.С.,

ответчика М.а М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к М. М. С. о возмещении компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда, указав, что (дата) был вынесен приговор Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> (№...) по уголовному делу, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, в отношении М. М. С., (дата) года рождения, проживающего по адресу: <АДРЕС>. Согласно вышеуказанному приговору, М. М.С. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанности, а именно М. М.С., будучи недовольным законными действиями участкового уполномоченного полиции ФИО1 по изобличению в совершении административного правонарушения, задержанию и предстоящему доставлению в территориальный отдел полиции, с целью воспрепятствования этим действиям, сознавая, что перед ним находится представитель власти - сотрудник полиции при исполнении своих должностных обязанностей, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, в момент его удержания ФИО1, умышленно укусил ФИО1 за пятый палец левой руки, причинив ФИО1 физическую боль и ушиб мягких тканей пятого пальца левой кисти, от чего у ФИО1 выступила кровь. В судебном заседании М. М.С. вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался. Вина М.а М.С. в совершении преступления, помимо его признательных показаний, полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей, заключением эксперта, иными документами. На основании вышеуказанного, действиями М.а М.С. ему были причинены нравственные, физические страдания и переживания, выразившиеся в физической боли, полученной от преступления, нарушении сна, аппетита, депрессии, так как он знал, что М. М.С. привлекался к <.....> М.ым М.С. преступления неоднократно обращаться в ГБУЗ ПК «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> для исследования <.....> Размер компенсации вышеуказанного морального вреда он оценивает в 50 100 рублей. В ходе досудебного, судебного разбирательства он гражданский иск по возмещению морального вреда не заявлял, ФИО2 никаким другим способом моральный вред ему не возмещал. Ранее он не обращался с исковым заявлением о возмещении морального вреда, так как ФИО2 был признан виновным в совершении преступления и отбывал наказание в колонии-поселении ГУФСИН РФ (на данный момент М. М.С. условно-досрочно освобожден). Просит взыскать с М.а М.С. в его пользу денежные средства в сумме 50 100 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Истец, ФИО1, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что на заявленных требованиях настаивает в полном объеме (л. д. ).

Ответчик, М. М.С., в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что он уже за данное преступление понес наказание. В настоящее время он отбыл наказание, денежных средств для уплаты морального вреда у него нет, размер компенсации морального вреда завышен.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы уголовного дела №..., материалы данного гражданского дела, учитывая заключение прокурора о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и <.....> своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и <.....> передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ч.2 ст. 150 ГК РФ).

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <.....> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено и ответчиком не оспариваются следующие обстоятельства по делу: (дата) по <АДРЕС> в период времени с 20-00 часов до 22-00 часов М. М.С. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей, а именно М. М.С. будучи недовольным законными действиями участкового уполномоченного полиции ФИО1 по изобличению в совершении административного правонарушения, задержанию и предстоящему доставлению в территориальный отдел полиции, с целью воспрепятствования этим действиям, сознавая, что перед ним находится представитель власти - сотрудник полиции при исполнении своих должностных обязанностей, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, в момент его удержания ФИО1, умышленно укусил ФИО1 за пятый палец левой руки, причинив ФИО1 физическую боль и ушиб мягких тканей пятого пальца левой кисти, от чего у ФИО1 выступила кровь.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Орджоникидзевского районного суда от (дата), в соответствии с которым, М. М. С., (дата) года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и приговорен к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. Приговор вступил в законную силу (дата) (л. д. ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 8, 9 Постановления от (дата) N 23 "О судебном решении" разъяснил следующее: "В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом».

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение приговора суда по уголовному делу для гражданского дела ограничено лишь вопросами, имело ли место соответствующее деяние и совершено ли оно данным лицом. Все другие факты подлежат доказыванию по общим правилам, предусмотренным ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, указанный приговор носит преюдициальный характер для рассматриваемого дела.

Кроме этого, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о возмещении компенсации морального вреда предъявлены истцом обоснованно, но подлежат удовлетворению частично.

Учитывая требования закона и обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, суд считает, что с М.а М.С. в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда следует взыскать 5 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных, физических страданий и переживаний истца, выразившиеся в физической боли, причиненной преступлением, последующих переживаниях за состояние своего здоровья, а также учитывает требования закона о соблюдении принципа разумности и справедливости.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда истцу следует отказать.

На основании 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с М.а М.С. в доход бюджета Пермского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с М. М. С. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с М. М. С. государственную пошлину в доход бюджета Пермского городского округа в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Шумайлова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

<.....>

Судья Е.П. Шумайлова