Решение № 2-259/2019 2-259/2019~М-162/2019 М-162/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-259/2019

Дело № 2-259/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года г. Череповец

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Слягиной И.Б.,

при секретаре Артемук Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Районный жилищник-1» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Районный жилищник-1» по тем основаниям, что в <дата> года она с мужем уехала из <адрес> в <адрес> по причине отсутствия работы, при этом обратились в управляющую компанию с заявлением об отказе от коммунальных услуг. На газ им установили «заглушку», ставить пломбы на воду к ним никто не пришел. В <дата> года сменилась управляющая компания, им предъявили счет за пользование коммунальными услугами, ФИО1 признали собственником жилого помещения, хотя она таковой не является. Судебными приказами с ФИО1 неоднократно взыскана задолженность за коммунальные услуги по тем основаниям, что она является собственником жилого помещения, с нее высчитывают 50% заработной платы с <дата> года. Полагает, что управляющая компания предоставила суду ложные сведения, на основании которых были вынесены судебные приказы. Договор на оказание услуг управляющая компания не предоставляет, заявления на отмену судебных приказов не пишет, в связи с чем, ФИО1 испытывает моральные и физические страдания. Напрямую в управляющую компанию выплатить задолженность ФИО1 не может, поскольку ей не предоставляют реквизиты для оплаты.

Просила взыскать с ООО «Районный жилищник-1» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что ФИО1 числится должником на сайте отдела судебных приставов 4 года. В исковых заявлениях и заявлениях о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам ФИО1 указана, как собственник жилого помещения, однако собственником квартиры является он. Истец болеет, к врачу не обращалась, живет без средств к существованию. Они с Висковой проживают на даче без света. Если они вернутся в <адрес>, нужно будет платить за коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Районный жилищник-1» - по доверенности ФИО3 исковые требования не признала. Суду пояснила, что истцом и ее представителем не предоставлено суду доказательств причинения морального вреда ФИО1 ООО «Районный жилищник-1» не является правопреемником ООО «Районный жилищник».

Привлеченный к участию в деле прокурор Череповецкого района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, полагает исковые требования ФИО1 к ООО «Районный жилищник-1» о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.(п.2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст.1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.) (п.3.). При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8).

Из представленных суду документов следует, что ООО «Жилищник-1» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку №ХХ с заявлением от <дата> о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ФИО2 и ФИО1 (вх.№ ХХХ от <дата>). <дата> мировым судьей Вологодской области по судебному участку №ХХ вынесен судебный приказ от <дата> по делу № <№> о взыскании в пользу ООО «Районный жилищник -1» задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> на общую сумму <данные изъяты> с ФИО2 и ФИО1 солидарно. Судебный приказ вступил в законную силу.

Действия ООО «Районный жилищник-1» по обращению с заявлением о вынесении судебного приказа согласуются с требованиями главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Надлежащих доказательств тому, что действия ответчика продиктованы не намерением защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред истцу, то есть имело место злоупотребление правом, в судебное заседание лицами, участвующими в деле, не предоставлено.

Истцом и ее представителем не представлены суду необходимые и достаточные доказательства причинения нравственных и физических страданий истцу ФИО1 действиями ответчика ООО «Районный жилищник-1».

Принимая во внимание вышеизложенное суд считает, что личные неимущественные права истца ФИО1 не были нарушены, посягательств на принадлежащие ей нематериальные блага со стороны ответчика не было. При указанных обстоятельствах морального вреда ФИО1 не причинено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Районный жилищник-1» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Б. Слягина

Текст мотивированного решения составлен 25 марта 2019 года.

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда И.Б. Слягина