Решение № 2-944/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-944/2017

Дело № 2-944/17 г. Фролово


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2017г.

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гаевой В.П.,

при секретаре Александровой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО9 о расторжении договора купли-продажи, соглашения об определении размера долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

ФИО4 обратилась с иском к ФИО5, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи и соглашения об определении размера долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. Стоимость жилого дома и земельного участка составляет №

Согласно пункта 5 Договора купли-продажи ответчики должны были оплатить ей № за счет собственных денежных средств и <адрес> за счет заемных денежных средств, представляемых Кредитным потребительским кооперативом «Альтернатива». Денежная <адрес> рублей должна была быть уплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ после регистрации договора купли-продажи.

До настоящего времени сумма сделки истцом не получена, отплатить ее ответчики отказываются. Вернуть отчужденное имущество в добровольном порядке ответчики не желают, в связи с чем, она обратилась с настоящим иском в суд.

Просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, записи регистрации 34-34-05/011/2014-527,34-34-05/011/2014/533 и соглашение об определение долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, записи о регистрации ДД.ММ.ГГГГ

Решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, соглашения об определении размера долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, удовлетворены.

Расторгнут договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, записи регистрации 34ДД.ММ.ГГГГ и соглашение об определение долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, записи о регистрации ДД.ММ.ГГГГ-415/3 стороны возвращены в первоначальное положение.

Определением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес>, поскольку было установлено, что решение по данному делу постановлено в отношении сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, которые были приобретены ответчиком ФИО3 за счет средств материнского капитала. Суду при рассмотрении дела не был известен данный факт, который может существенно повлиять на результаты рассмотрения дела.

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержала иск по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить.

Ответчики ФИО5 и ФИО3 иск признали, пояснив, что поскольку у них нет материальной возможности выплатить истцу оставшуюся сумму за приобретенное ими недвижимое имущество, они согласны на расторжение договора купли-продажи и соглашения об определении размера долей в праве собственности для того, чтобы стороны возвратить в первоначальное положение.

Представитель третьего лица – ГУ – УПФ РФ в <адрес> и <адрес> по доверенности – ФИО8 не согласилась с требованиями ФИО4 в связи с тем, что спорные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, приобретены ФИО3 с использованием средств материнского (семейного) капитала.

В связи с этим, полагает, что требование истца о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не основано на законе.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 продала, а ФИО3 купила жилой дом общей площадью 73,2 кв.м. с кадастровым номером 34:39:000009:222 и земельный участок, площадью 733 кв. м с кадастровым номером 34:39:000009:77, расположенные по адресу: <адрес>.

Цена определена сторонами ...., из которых сумма в размере 430000 рублей будет выплачена продавцу за счет заемных средств, предоставляемых Кредитным потребительским кооперативом «Альтернатива» согласно договору займа № ЧР-14-00000403 от ДД.ММ.ГГГГ, а 520000 рублей - за счет собственных средств Покупателя, после регистрации договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация договора имеет обременение в пользу КПК «Альтернатива» (ипотека в силу закона).

Спорный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условия расторжения договора в одностороннем порядке в связи с неоплатой стоимости товара покупателем.

Учитывая, что ответчик ФИО3 зарегистрировала права собственности на домовладение, но не произвела полную оплату по договору купли-продажи, а в договоре купли-продажи не предусмотрена возможность расторжения договора в связи с неоплатой стоимости недвижимости, основания для удовлетворения исковых требований ФИО4 и расторжения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Вместе с тем, полагает, что заявленное истцом требование о расторжении соглашения о разделе совместно нажитого в браке имущества от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, приобретены ФИО3 с использованием средств МСК. Раздел указанного имущества произведен супругами ФИО3 и ФИО5 в равных долях по 1/2 доле без учета интересов их несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2.

Специально регулирующей соответствующие отношения нормой Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ определен круг субъектов (родители и дети), в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у названных субъектов на приобретенное жилое помещение.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 СК РФ). Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними, то есть раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала.

На основании вышеизложенного, просит исковые требования ФИО4 к ФИО3 и ФИО5 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об определении долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично, расторгнув соглашение об определении долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и вернув стороны соглашения в первоначальное положение, в удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ -отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>.

Стоимость жилого дома и земельного участка составила ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункта 5 Договора купли-продажи ответчик должна была оплатить ей 520 000 рублей за счет собственных денежных средств и 430 000 рублей за счет заемных денежных средств представляемых Кредитным потребительским кооперативом «Альтернатива». Денежная сумма 950 000 рублей должна была быть уплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ после регистрации договора купли-продажи <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества в браке, согласно которому доли ФИО5 и ФИО3 определены равными по ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок /№

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком ФИО3 зарегистрированы ? доли жилого дома и земельного участка, за ФИО5 на основании соглашения об определении долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок от 20.03. 2015 зарегистрированы ? доли жилого дома и земельного участка в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ, произведены соответствующие записи и выданы свидетельства о государственной регистрации права, т.е. в соответствии со ст. 433 ГК РФ договор купли-продажи заключен с момента государственной регистрации /№

Согласно Выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО3 принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом также установлено, что ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в <адрес> и <адрес> с заявлением о распоряжении средствами МСК на улучшение жилищных условий путем погашения основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья в размере 429408,5 рублей. В качестве подтверждающих документов к заявлению ФИО3 были приложены:

договор целевого займа № ЧР-1400000403 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПК «Альтернатива» и ФИО3 на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>;

свидетельство о государственной регистрации права собственности 34-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

нотариально удостоверенное обязательство ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оформить приобретенный с использованием средств МСК земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу <адрес>, в общую собственность с супругом ФИО5, детьми ФИО1, ФИО2 и последующими детьми, в течение шести месяцев после снятия с жилого помещения обременения (л.д. 57).

Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ № заявление ФИО3 удовлетворено, средства МСК в размере 429408,5 рублей направлены на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на приобретение жилья № ЧР-1400000403 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из финансовой части лицевого счета ФИО3 перечисление средств МСК произведено пенсионным органом ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Таким образом, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, приобретены ФИО3 с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Суд находит исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению в части расторжения договора купли-продажи, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 продала, а ФИО3 купила жилой дом общей площадью 73,2 кв.м. с кадастровым номером 34:39:000009:222 и земельный участок, площадью 733 кв. м с кадастровым номером 34:39:000009:77, расположенные по адресу: <адрес>.

Цена определена сторонами 950 000 рублей, из которых сумма в размере <адрес> выплачена продавцу за счет заемных средств, предоставляемых Кредитным потребительским кооперативом «Альтернатива» согласно договору займа № ЧР-14-00000403 от ДД.ММ.ГГГГ, а 520000 рублей - за счет собственных средств Покупателя, после регистрации договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация договора имеет обременение в пользу КПК «Альтернатива» (ипотека в силу закона).

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. ДД.ММ.ГГГГ) при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 450 ГПК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Законодательство РФ не предусматривает возможность расторжения договора купли-продажи в связи с неоплатой стоимости товара покупателем. Таким образом, продавец недвижимости может требовать расторжения договора купли-продажи недвижимости в связи с неоплатой стоимости недвижимости покупателем только в том случае, если такая возможность предусмотрена договором, заключенным между сторонами. (Данная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-В11-27).

Спорный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условия расторжения договора в одностороннем порядке в связи с неоплатой стоимости товара покупателем.

Учитывая, что ответчик ФИО3 зарегистрировала права собственности на домовладение, но не произвела полную оплату по договору купли-продажи, а в договоре купли-продажи не предусмотрена возможность расторжения договора в связи с неоплатой стоимости недвижимости, основания для удовлетворения исковых требований ФИО4 и расторжения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленное истцом требование о расторжении соглашения о разделе совместно нажитого в браке имущества от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Судом было установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, приобретены ФИО3 с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Раздел указанного имущества произведен супругами ФИО3 и ФИО5 в равных долях по 1/2 доле без учета интересов их несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, если жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, не было оформлено в общую собственность родителей и несовершеннолетних детей, при разрешении спора о разделе общего имущества супругов должны быть определены доли детей в праве собственности на данное жилое помещение.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, специально регулирующей соответствующие отношения нормой Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ определен круг субъектов (родители и дети), в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у названных субъектов на приобретенное жилое помещение.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 СК РФ). Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними, то есть раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации №-КГ15-224 от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к ФИО9 и ФИО7 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об определении долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение об определении долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО5, вернуть стороны соглашения в первоначальное положение.

В удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО3-отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фроловский городской суд.

Судья В.П. Гаевая