Решение № 2-262/2017 2-262/2017~М-231/2017 М-231/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-262/2017

Дело № 2-262/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Дивеевой С.Ю.

при секретаре Исавниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поручительства в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поручительства в порядке регресса в сумме 262570 руб. 00 копеек.

В обосновании своих требований истец указал, что согласно решению Жуковского районного суда Брянской области от 19 октября 2010 года с ответчика, а так же с него и Б. было взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 15.07.2008г. № в сумме 285258 рублей 89 копеек в пользу Сбербанка РФ в лице Жуковского отделения 5561 СБ РФ. Заемщиком по данному договору является ФИО2, а он являлся одним из поручителей. Согласно договору поручительства от 15.07.2008г. № он нес солидарную ответственность с заемщиком ФИО2

В соответствии с решением суда с него в пользу Сбербанка РФ в лице Жуковского отделения 5561 СБ РФ было взыскано262570 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика 262570 рублей 00 копеек в счет возмещения задолженности по кредиту удержанных с него по договору поручительства от 15.07.2008г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился и направил в суд заявление, в котором исковые требования поддержал, дело просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 24)., Удовлетворив данное ходатайство, суд полагает возможным применить положения ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные в его адрес вернулись с отметкой узла связи «истек срок хранения». В соответствие с адресной справкой от 08.06.2017 года ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>. куда и направлялись судебные извещения. Кроме того, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Клетнянского районного суда в сети «Интернет». По данным основаниям суд считает, что ФИО2 намеренно уклонился от получения судебной повестки и от явки в суд, так как никаких сведений о невозможности явки либо о другом месте проживания суду не сообщил. Поэтому суд считает возможным применить к ответчику положения ст.117 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании денежных средств, в порядке регресса.

Из материалов дела видно, что 15.07.2008 года между ответчиком и Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком РФ(ОАО) в лице Жуковского отделения №5561 был заключен кредитный договор на сумму 250000 рублей сроком до 16.07.2013 года под 17% годовых.

При этом, по данному займу с истцом был заключен 15.07.2008 года договор поручительства №.

В нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату заемных средств ответчиком исполнены не были, в связи, с чем решением Жуковского районного суда от 19.09.2010 года было вынесено решение о взыскании в солидарном порядке с заемщика ФИО2 и его поручителей: ФИО1 и Б. задолженности по кредитному договору в размере 285258 руб.89 коп. Решение никем не обжаловалось и вступило в законную силу.

Статьей 365 ГК РФ определено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнению поручителем обязательств кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Правила, установленные ст.365 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

В соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законном; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях предусмотренных законом.

Судом из справки Сбербанка РФ установлено, что ФИО1 является получателем пенсии МВД.

В порядке исполнения судебного постановления, согласно справке Сбербанка РФ, из пенсии истца за период времени с 01.03.2012 по 08.04.2015г. удержано 259070 рублей 00 копеек (л.д.9).

Кроме того, 30 мая и 29 июля 2013 года ФИО1 на основании квитанций БО 586750 и БО 589356 выданных судебным приставом Клетнянского РО СП ФИО3 уплатил 1500 рублей и 2000 рублей соответственно (л.д.7-8).

Таким образом, ФИО1. являясь поручителем, исполнил обязательства ответчика ФИО2, как заемщика перед третьим лицом на сумму 262570 руб.

Учитывая положения ст. 365 ГК РФ, суд считает, что к истцу, как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора по обязательству, вытекающему из кредитного договора № от 15.07.2008 года, заключенному между АК СБ РФ (ОАО) и ФИО2, а также по возмещению убытков, вследствие исполнения решения Жуковского районного суда Брянской области от 19.10.2010 года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 г. №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» в соответствии с п.1 ст. 265 и абз.4 ст. 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Из приведенных выше норм следует, что в силу закона к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требования кредитора.

Поскольку поручителем ФИО1 исполнено обязательство перед кредитором за должника ФИО2 соответственно к нему перешли все права, принадлежащие кредитору, в том числе требовать с должника исполнения обязательства.

Наличия между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений, свидетельствующих об обстоятельствах возврата ответчиком истцу денежных средств, не позволяющих, удовлетворить заявленные исковые требования, суд не усматривает, поэтому приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 262570 рублей 00 копеек.

Кроме того, в соответствие со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета пошлина в размере 5825 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поручительства в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 262570 (двухсот шестидесяти двух тысяч пятьсот семьдесят) рублей 00 копеек в порядке регресса по договору поручительства от 15.07.2008г. №

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 5825 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: