Решение № 2-254/2020 2-254/2020~М-231/2020 М-231/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-254/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г. Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Семериковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-254/2020 по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков,

у с т а н о в и л :

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав в обоснование своего требования, что 8 февраля 2019 года по вине ответчика на 319 км а/д «Орел-Тамбов» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого полуприцеп «Кроне СД», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрированный у истца по страховому полису № №, получил механические повреждения. На основании представленных документов и во исполнение договора страхования страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 678 291,62 и расходов на эвакуацию в размере 15 000 руб. В соответствии с положениями статей 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возмещения ущерба в полном объеме без учета износа за вычетом суммы страхового возмещения по договору ОСАГО. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит 293 291,62 руб. (693 291,62 руб. (сумма страхового возмещения) – 400 000 руб. (страховая сумма по договору ОСАГО) и расходы по уплате госпошлины в размере 6 132,92 руб.

Определением суда от 27.07.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен АО «Вэб-лизинг».

Представитель истца САО «ВСК» по доверенности ФИО2 письменно известила суд о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 представил письменные объяснения на иск, в которых просил уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения его доверителя. ФИО1 имеет на иждивении мать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения и двух несовершеннолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ. Из-за полученных в ДТП травм не имеет возможности работать полный рабочий день, размер его заработной платы составляет 12 500 руб. Также просил учесть, что ответчик является слабой стороной в указанном споре. Истец изначально принял на себя риск имущественного страхования поврежденного прицепа, и должен был осуществлять страховое возмещение вне зависимости от вины кого-либо из участников ДТП. Страховщик после выплаты страхового возмещения имел возможность забрать узлы, детали и агрегаты, подлежащие замене, для последующей их реализации на вторичном рынке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Вэб-лизинг» в судебное заседание не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика ФИО1, его представителя ФИО3, а также представителя третьего лица АО «Вэб-лизинг» по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив исковое заявление, объяснения на иск представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющих источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено стороной ответчика, что 8 февраля 2019 года по вине ответчика на 319 км а/д «Орел-Тамбов» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого полуприцеп «Кроне СД», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Грязинскому району УМВД России по Липецкой области ФИО9 от 21.04.2019г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного ст. 264 УК РФ, в отношении ФИО1 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (отсутствие в его действиях состава преступления).

Из постановления следователя следует, что в действиях ФИО1 усматривается нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…» и п.13.9 ПДД РФ, согласно которому «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения». Действия ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с имевшим место ДТП. Однако в результате действий ФИО1 не наступили последствия, предусмотренные ст. 264 УК РФ в виде причинения вреда здоровью либо смерти иных, кроме него лиц, в связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

Сторона ответчика вину ФИО1 в ДТП 08.02.2019г. не отрицала.

Оплата за ремонт полуприцепа «Кроне СД», государственный регистрационный знак №, в соответствии с направлением на ремонт от 06.06.2019г. № 66322637136184 составляет 678 291,62 руб.

Поврежденный полуприцеп «Кроне СД», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису № 17004V8028903-00001, в связи с чем, истец выплатил страховое возмещение в размере 678 291,62 руб. и расходы на эвакуацию в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.10.2019г. № 80768 и платежным поручением от 28.10.2019г. № 244016 соответственно, на общую сумму 693 291,62 руб.

Доказательств иного размера восстановительного ремонта полуприцепа «Кроне СД», государственный регистрационный знак №, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, в силу вышеизложенных норм права истец, выплативший страховое возмещение, вправе требовать от виновника ДТП возмещения ущерба.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ч.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Доказательств того, что вред ответчиком был причинен умышленно, не имеется.

Представитель ответчика ФИО3 просил уменьшить размер взыскиваемых денежных средств и в обоснование имущественного положения своего доверителя ФИО1 представил свидетельства о рождении его несовершеннолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, а также справку о размере его заработной платы, которая составляет 12 500 руб.

Учитывая имущественное положение ответчика ФИО1, суд с учетом ст. 1083 ГК РФ по ходатайству представителя ответчика уменьшает размер возмещения вреда с 293 291,62 руб. до 250 000 руб. Наличие на иждивении гражданина его несовершеннолетних детей предполагается, тогда как нахождение на иждивении ответчика его матери ФИО6 документально не подтверждено.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Расходы истцы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 6 132,92 руб. подтверждены платежным поручением от 12.05.2020г. № 8550.

Поскольку решение суда принято в пользу истца САО «ВСК», то с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в его пользу государственную пошлину в вышеуказанном размере.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК», составляет 256 132, 92 руб. (250 000 руб. + 6 132,92 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу страхового акционерного общества «ВСК» 256 132 (двести пятьдесят шесть тысяч сто тридцать два) рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд Липецкой области.

Председательствующий -

Решение в окончательной форме принято судом 03.12.2020г.

Председательствующий -