Решение № 2А-405/2020 2А-405/2020~М-390/2020 М-390/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2А-405/2020

Дело №а-405/2020 копия

42RS0№-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Яя «18» ноября 2020 года

Яйский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ильченко В.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Альфабанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО6, о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель открытого акционерного общества «Альфабанк» ФИО5 обратилась в суд с иском к судебному приставу – исполнителю по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области ФИО6 о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя.

Свои требования мотивирует тем, что Отделом судебных приставов по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Яйским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП ФИО2, вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО6

В добровольном порядке должник требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил.

Считает, что судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО6 не производилось, предусмотренный законодательством, комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении должника выезда за пределы РФ, не вынесено постановление об обращении на заработную плату.

Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получалось, поэтому информацию о возбуждении исполнительного производства АО «АЛЬФА-БАНК» получает исходя из данных с официального сайта ФССП ФИО2.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО6 нарушены имущественные права взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта, следовательно, представленные письменные доказательства подтверждает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Яйскому и <адрес>м УФССП ФИО2 по <адрес> - ФИО6 по неисполнению исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа по делу 2№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Яйским районным судом <адрес> о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК с ФИО1 Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в лице судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в представленных суду письменных возражения указала, что 10.12.2015 на основании поступившего исполнительного документа, выданного Яйским районным судом № ВС 048849358 от 14.05.2014, о взыскании задолженности в сумме 53 049,76 рублей с ФИО7 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» возбуждено исполнительное производство № 19328/15/42033. В рамках исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника, по системе электронного документооборота судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации: ПАО АКБ «АВАНГАРД», АО Газпромбанк, ЗАО АКБ Бизнес-Сервис-Траст, ООО КБ КОЛЬЦО УРАЛА, Банк Левобережный, Кузбассхимбанк, Кузбасский филиал ОАО Углеметбанк, Акционерный Банк Кузнецкбизнесбанк Открытое Акционерное Общество, АО «Кредит Европа Банк», ОАО «Россельхозбанк», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС- Банк», АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), ПАО «Почта Банк», ОАО «УРАЛСИБ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), Центральный ПАО ФК «Открытие», ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», ПАО Банк ЗЕНИТ, АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО «СКБ-банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Райффайзенбанк», Азиатско-Тихоокеанский Банк (ОАО), ПАО РОСБАНК, ОАО «АЛЬФА-БАНК», ОАО «Сбербанк России» - Сибирский банк, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), запрос в ФМС, запрос в ФНС, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в Россреестр, запрос в ПФР, на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Согласно полученных ответов установлено, что должник официально не трудоустроен, зарегистрированного транспортного средства и недвижимого имущества за должником не значится.

По информации поступившей от кредитных организаций у должника открыты лицевые счета в <данные изъяты>», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в данном кредитном учреждении.

ФИО1 является получателем пенсии, судебным приставом - исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника: <адрес>, <адрес>, на момент проверки установлено должник ФИО1 по данному адресу не проживает.

По исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из пенсии должника ФИО1 взыскателю АО «АЛЬФА-БАНК» в счет погашения задолженности перечислено 51 229,49 рублей. Остаток долга по данному исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 820,27 рублей. Также в отношении должника ФИО1 имеется действующие постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд отказать административному истцу в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель заинтересованного ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, извещенный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменный отзыв суду не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем суд счёл возможным и необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом принимались меры к извещению заинтересованного лица (должника) ФИО1 о дате и времени судебного разбирательства, конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда с отметкой: «Причина возврата: истек срок хранения». Учитывая, что иными сведениями о месте пребывания, нахождения должника суд не располагает, счел возможным и необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что явка кого-либо из сторон обязательной не является и обязательной судом признана не была, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, представленный отзыв ответчика, а также материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.20017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В силу части 1 статьи 68 названного федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как видно из материалов дела, постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Яйскому и <адрес>м <адрес> – Кузбассу ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель ОАО «АЛЬФА - БАНК» предмет исполнения - взыскание 53 049,76 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, а также денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о наложение ареста на имущество должника.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника: <адрес>, <адрес>, на момент проверки установлено должник ФИО1 по данному адресу не проживает.

В целях выявления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем осуществлены выходы по месту проживания должника, вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, а также денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

В соответствии с требованиями ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд не может согласиться с доводами ОАО «АЛЬФА-БАНК» о незаконности бездействий судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденных в отношении ФИО1

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО6 о признании незаконным бездействие судебного пристава – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись В.М. Ильченко

Копия верна: Судья В.М. Ильченко