Решение № 2-2195/2017 2-2195/2017~М-1978/2017 М-1978/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-2195/2017

№2-2195/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Бимбаевой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, представитель АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала ФИО5, действующий на основании доверенности, просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору ... от 27.09.2012 в размере 206193,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 5261,94 руб. Также, просил обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору на залоговое имущество, принадлежащее ФИО2: земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый номер ... с расположенным на нем жилым домом общей площадью 49,1 кв.м., кадастровый номер ... по адресу: ...., установить начальную продажную стоимость равной рыночной стоимости, а также взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности исковые требования уточнила, просила при установлении начальной продажной стоимости принять во внимание проведенную оценочную экспертизу. Также, просила взыскать с ответчиков солидарно расходы по проведению экспертизы в размере 8250 руб.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, что подтверждается уведомлениями о получении почтовых отправлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчиков, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2012 г. между ОАО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 580 000 руб. под 13,5 % годовых сроком возврата до 09.09.2022. Кредит предоставлен на строительство жилого дома на земельном участке по адресу: ...

В соответствии с п.4.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Согласно п.4.2 кредитного договора, погашение кредита осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита. В соответствии с п.6.1 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку из расчета двойной ставки рефинансирования банка России за каждый день просрочки.

На основании п.4.7 кредитного договора банк вправе требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательство по кредитному договору.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора 27.09.2012 заключены договоры поручительства между ОАО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала и ФИО3, ФИО7, согласно которым поручители обязались солидарно с заемщиками отвечать перед кредитором за исполнения обязательств по кредитному договору.

Кроме того, также в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора с ФИО2 был заключен договор залога земельного участка по адресу: ...

Согласно п.3.2 договора залога право залога распространяется на здания (сооружения), возведенные залогодателем на земельном участке.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.56 указанного закона Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Заемщиками ФИО1, ФИО2 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежаще. По состоянию на 21.06.2017 задолженность по кредитному договору составляет 206193,85 руб., в том числе, основной долг в размере 190579,71 руб., проценты – 15614,14 руб.

Банком 04.04.2017 направлены заемщикам и поручителям требования о погашение задолженности по кредитным договорам, которые остались без ответа.

Наличие задолженности и ее размер подтверждены представленным в материалы дела расчетом.

Исходя из изложенного, у ответчиков возникла обязанность по досрочному возврату суммы кредита, начисленных процентов.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчики должны быть освобождены от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору (п. 3 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке) судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчиков в неисполнении обязательств по кредитному договору, суду не представлено. Также суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 348 ГК РФ, поскольку нарушение принятых на себя обязательств признается судом в указанном случае значительным.

Тем самым, суд не находит оснований для освобождения ответчиков от гражданско-правовой ответственности.

Согласно проведенной в рамках рассмотрения дела судебной оценочной экспертизы ООО «Агентство Приоритет» рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: ..., общей площадью 49,1 кв.м., кадастровый номер ... составляет 352000 руб., земельного участка, расположенного по адресу: ... имеющий общую площадь 600 кв.м., кадастровый номер ... – 237000 руб.

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу данное заключение эксперта, поскольку его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Тем самым, с учетом отчета эксперта, положений п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с которыми, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, суд устанавливает начальную продажную стоимость жилого дома в размере 281,600 руб., земельного участка – 189600 руб.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 5261,94 руб., расходы по проведению экспертизы – 8250 руб., а с ответчика ФИО2 также расходы по уплате госпошлины по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Сыхеевой Саяны Владимировны, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере 206193,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5261,94 руб. расходы по проведению экспертизы – 8250 руб., всего взыскать 219705,79 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Для погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога –имущество, принадлежащее ФИО2:

- земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый номер ... с расположенным на нем жилым домом общей площадью 49,1 кв.м., кадастровый номер ... по адресу: ...

Реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 281,600 руб., земельного участка – 189600 руб.

Из стоимости заложенного имущества уплатить АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала сумму задолженности по кредиту в размере 206193,85 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Улан-Удэ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2017.

Судья: Ю.А. Смирнова