Решение № 2-856/2017 2-856/2017~М-346/2017 М-346/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-856/2017

2-856/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Лепёшкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 13 марта 2017 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №.... от 24.04.2012г. в размере 731967,59 руб., указав в обоснование требований на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов.

Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что на основании и условиях кредитного договора №.... от 24.04.2012г. ОАО «Сбербанк России» предоставило заемщику Л.А. кредит в сумме 1344000 руб. под 20,4 % годовых на срок 60 месяцев.

В силу ст.3 договора заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.3.3 договора).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике (ответчике).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из иска следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, допускает просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету истца на 19.12.2016г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 731967,59 руб., из них: 629166,10 руб. – основной долг; 72948,35 руб. – проценты за пользование кредитом; 27843,69 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом; 2009,45 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не имеется.

Таким образом, суд считает установленными обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10519,68 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Л.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №.... от 24.04.2012г. по состоянию на 19.12.2016г. в размере 731967 рублей 59 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10519 рублей 68 копеек, всего 742487 рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Ухтинский городской суд.

Председательствующий О.Л.Саенко