Приговор № 1-9/2019 1-90/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 1-9/2019

Дело №(1)2019

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года город Новоузенск Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи - Соловьева В.Г.,

при секретаре - Чапрасовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области - Пузикова Н.П.,

защитника - адвоката - Лопухова Н.И.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоузенского районного суда Саратовской области уголовное дело в отношении подсудимой:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка <адрес><адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее - специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящей, не военнообязанной, временно не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 и частью 3 статьи 30, части 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Постановлением Новоузенского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное преследование в отношении ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с примирением сторон.

Кроме того, ФИО1 совершила покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 08 минут в дежурную часть МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области поступило телефонное сообщение о совершении противоправных деяний в доме по адресу: <адрес>.

Поступившее сообщение о противоправных деяниях, в том числе формально содержащее в себе признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 1.1 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года №104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» - нарушение тишины и покоя граждан в ночное время (далее - сообщение), для проведения проверки, принятия мер реагирования и документирования незамедлительно было передано нарядом дежурной части МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области сотруднику полиции ФИО7, который, в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области, в указанное время находился на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, сотрудник полиции ФИО7, находясь в форменной одежде сотрудника полиции с соответствующими знаками различия, в связи с поступившим сообщением прибыл в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где исполняя свои должностные обязанности, приступил к проверке и документированию обстоятельств, изложенных в поступившем в дежурную часть МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области сообщении.

ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 19 часов 15 минут до 20 часов 04 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознававшей факт ранее свершенного ею преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно кражи принадлежащих ФИО2 денежных средств в сумме 23 950 рублей, а также факт того, что никто из находящихся в доме граждан и прибывший сотрудник полиции еще не осведомлены о совершенном ею преступлении, понимая необходимость получения сотрудником полиции от нее объяснений по поступившему в дежурную часть МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области сообщению, а также то обстоятельство, что ФИО7 является должностным лицом, уполномоченным на проведение соответствующей проверки и имеющим право на получение от нее объяснений, желая покинуть дом, расположенный по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на дачу должностному лицу - сотруднику полиции ФИО7 лично взятки в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а именно в сумме 5 000 рублей, за заведомо незаконное бездействие - не проведение проверки и не документирование обстоятельств, изложенных в поступившем в дежурную часть МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области сообщении.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в примерный период времени с 19 часов 15 минут до 20 часов 04 минут, более точное время следствием не установлено, под надуманным предлогом предложила сотруднику полиции ФИО7 вместе с ней проследовать в помещение кухни жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где лично передала сотруднику полиции ФИО7 взятку в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а именно одну денежную купюру (билет Банка России) номиналом 5 000 рублей серии №, ранее похищенную из кармана куртки ФИО2, за указанное выше заведомо незаконное бездействие, положив предмет взятки в находившуюся в руках у ФИО7 папку для документов.

После незаконной передачи ФИО1 взятки в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а именно в сумме 5 000 рублей, сотрудник полиции ФИО7 предмет взятки не принял и о произошедшем сообщил в дежурную часть МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области.

В результате этого ФИО1 свои преступные действия до конца не довела по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ФИО7 предмет взятки не принял, и о совершенном преступлении незамедлительно сообщил в правоохранительные органы.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 40 минут в ходе осмотра места происшествия, денежные средства в размере 5 000 рублей переданные ФИО1 в качестве взятки сотруднику полиции ФИО7, были обнаружены в принадлежащей ФИО7 папке для документов, находящейся в помещении кухни жилого дома по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 вину во вмененном преступлении признала в полном объеме, и показала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, испугавшись возможных негативных для неё последствий, предложила сотруднику полиции ФИО7 взятку в сумме 5000 рублей, которые положила в его папку для документов, однако от получения денежных средств он отказался. В содеянном она раскаивается и обязуется не совершать преступлений в будущем.

Кроме признательных показаний подсудимой, её вина в совершении преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей.

Так из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в примерный период времени с 19 до 20 часов в помещение кухни жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 лично передала ему взятку в виде денег в размере 5 000 рублей положив деньги в находившуюся у него руках папку для документов. От получения взятки он отказался, и сообщил о данном факте в дежурную часть (том № л.д. №).

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился по адресу: <адрес>, где в кухонной комнате услышал голос ФИО7, который обращаясь к находящейся с ним ФИО1 спросил последнюю: «Вы что, мне взятку предлагаете?». После этого он увидел как ФИО1, положила денежную купюру достоинством 5000 рублей в папку сотрудника полиции (том № л.д. №, том № л.д. №).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ в её присутствии у неё дома из папки сотрудника полиции ФИО7 была изъята денежная купюра достоинством 5000 рублей, которую со слов полицейского ему передала ФИО1 (том № л.д. №).

Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они находились по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В какое-то время к ним приехал сотрудник полиции ФИО7, который после общения с ФИО1 вызвал других сотрудников полиции и их забрали в отдел, где им стало известно, что ФИО1 передала сотруднику полиции взятку в сумме 5000 рублей (том № л.д. №).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ему позвонила жена и попросила вызвать к ним домой сотрудников полиции, так как её гости шумят и не хотят уходить. Спустя несколько дней к нему в город <адрес> приехала ФИО12 и рассказала, что когда вызванные им сотрудники полиции приехали к ним домой, то ФИО1 передала взятку в сумме 5000 рублей (том № л.д. №).

Свидетели ФИО13 и ФИО14 следователю показали, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых. В их присутствии, в доме расположенном по адресу: <адрес>, из папки сотрудника полиции ФИО7 была изъята денежная купюра достоинством 5000 рублей, которую с его слов ему предложила в качестве взятки ФИО1 (том № л.д. №).

Сотрудник полиции ФИО15 показал, что по указанию дежурного ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 10 минут он прибыл по адресу: <адрес>, где в его присутствии из принадлежащей ФИО7 папки для документов была изъята денежная купюра достоинством 5000 рублей, которую с его слов ему предложила в качестве взятки ФИО1 (том № л.д. №).

Кроме указанных выше показаний подсудимой и свидетелей, вина ФИО1 в совершении противоправных действий, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

рапортом оперативного дежурного ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого им принято сообщение от участкового ФИО7 о передачи ему взятки ФИО1 (том № л.д. №);

книгой № учета сообщений, в которой содержится запись № от ДД.ММ.ГГГГ о даче взятки сотруднику полиции (том № л.д. №);

рапортом участкового ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о передачи ему денежных средств в качестве взятки гражданкой ФИО1 (том № л.д. №);

протоколом осмотра места происшествия с фотоматериалами от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено жилое помещение, где произошло покушение на дачу взятки сотруднику полиции (том № л.д. №);

выпиской из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначение на должность ФИО7 (том № л.д. №);

должностным регламентом участкового уполномоченного полиции (том № л.д. №);

постовой ведомостью на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО7 находился при исполнении служебных обязанностей (том № л.д. №);

книгой № учета сообщений, в которой содержится запись № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении покоя граждан (том № л.д. №);

заявлением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО1 (том № л.д. №);

протоколом выемки CD-R диска от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксирован факт дачи взятки (том № л.д.№);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт осмотра CD-R диска и денежной купюры (том № л.д. №);

вещественными доказательствами: одной денежной купюрой достоинством 5000 рублей серии ИГ №, а так же оптическим диском формата CD-R с файлами видеозаписи факта передачи денежных средств ФИО7 (том № л.д. №).

Достоверность и объективность указанных выше доказательств у суда сомнений не вызывает.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей противоправного деяния.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении совершенного ею преступления и подлежащей уголовной ответственности.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 30, части 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, последствия, наступившие в результате его совершения, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни и жизни её семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит: полное признание вины ФИО1 в покушении на дачу взятки, а так же чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, в том числе, указанного в обвинительном заключении, а именно совершение преступления в состояние опьянения вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку объективных данных о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению ФИО1 преступления, суду не представлено.

Как личность подсудимая ФИО1 характеризуется удовлетворительно, впервые совершила преступление небольшой тяжести, заверила суд, что больше не совершит преступлений, на учете у врачей нарколога и (или) психиатра не состоит.

Судом так же принимается во внимание сведения о личности подсудимой: её возраст, состояние её здоровья и состояние здоровья её близких родственников, при этом сведений о том, что у ФИО1 имеются родственники, нуждающиеся в постороннем уходе именно, и только с её стороны, суду не представлено.

При назначении наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления и с учетом степени его общественной опасности, данных о её личности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения к неё положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, либо с поведением осужденной во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом по делу не установлено.

По этим же доводам, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от наказания, в том числе по обстоятельствам, указанным в статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о возможности применения положений указанных в примечании к статье 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд так же приходит к выводу о невозможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку имея предусмотренную законодательством Российской Федерации реальную возможность сообщить в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, она в добровольном порядке этого не сделала. При этом, каких – либо активных действий (кроме признания вины) способствовавших раскрытию и (или) расследованию преступления совершаемых ФИО1 судом по делу не установлено, данные о том, что в отношении неё имело место вымогательство взятки, так же отсутствуют.

С учетом изложенных выше обстоятельств в их совокупности, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой ФИО1, суд считает возможным назначить ей наказание за совершённое преступление, в виде штрафа. При этом иной вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий этого преступления, а так же имущественное положение осужденной и её семьи.

При вынесении приговора, суд также принимает во внимание задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный к штрафу без рассрочки его выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Согласно части 2 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Сумма назначенного судом штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к уголовной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, лицевой счет №А59410), ИНН – №, код ОКТМО – №, расчетный счет № в Отделение Саратов <адрес>, БИК №, КПП №, ОКПО №, КБК №, назначение платежа – перечисление в доход бюджета денежных средств, согласно приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.

Одновременно разъяснить ФИО1, что согласно части 5 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства на общую сумму 22950 (двадцать две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, упакованные в бумажный конверт и хранящиеся в камере вещественных доказательств Новоузенского районного суда Саратовской области, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО2.

Разъяснить участникам процесса, что настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная в течение указанного срока вместе с апелляционной жалобой вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих её интересы – ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) В.Г. Соловьев