Решение № 2-4115/2025 2-4115/2025~М-2971/2025 М-2971/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-4115/2025

Дело №2-4115/47-2025

46RS0030-01-2025-006287-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Каменевой Т.Н.,

при секретаре Сунозовой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения в размере 180 460 рублей 01 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 414 рублей. В обоснование заявленного требования в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу, произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием: ЛИАЗ г/н №, собственник АО «Курское пассажирское автотранспортное предприятие №», управлял ФИО2, ГАЗ НЕКСТ, г/н №, собственник ООО «Пристенская зерновая компания», управлял ФИО3, ГАЗ А64R42 г/н №, собственник ФИО4, управлял ФИО1. В соответствии с административным материалом вина участников ДТП не установлена и является обоюдной. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения на основании п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2020 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО». Транспортное средство ГАЗ А64R42 г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования ХХХ №. Потерпевшим в данном ДТП является АО «Курское пассажирское автотранспортное предприятие №». В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ Об ОСАГО, представитель потерпевшего обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, СПАО «Ингосстрах», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 25 000 руб.. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред. Потерпевшим в ДТП также является ООО «Пристенская зерновая компания». Представитель потерпевшего обратился по договору добровольного страхования КАСКО в свою страховую АО «АльфаСтрахование» для выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю. АО «АльфаСтрахование» признало данное событие страховым случаем и произвело ИП ФИО5 выплату страхового возмещения в размере 217 284 руб.. В соответствии с п. 2.1 Правил осуществления страховых выплат от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило АО «АльфаСтрахование» страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации по указанному страховому случаю в размере 155 460 руб. с учетом износа деталей узлов и агрегатов, рассчитанной в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Всего САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 180 460 руб. 01 коп. Согласно договору ОСАГО ХХХ №, ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК», будучи надлежаще уведомленным, не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через своего представителя.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично. Указал, что из материалов дела усматривается и не оспаривается истцом, что согласно материалам ГИБДД вина участников ДТП не установлена, является обоюдной. Виновными ДТП являются водитель ФИО3 и ФИО1. В материалах дела имеется два экспертных заключения выполненных по инициативе страховщиков в соответствии с Единой методикой в рамках Закона «Об ОСАГО». Экспертное заключение № выполнено ООО «АПЭКС Групп» по инициативе СПАО «Ингосстрах» в отношении транспортного средства ЛИАЗ 529221, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и округления составляет 50 000 руб.. Заключение № выполненное ООО «АВТОТЕХПОРТ» по инициативе АО «АльфаСтрахование» в отношении транспортного средства Газель Некст, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 155 460 руб. 01 коп.. Указал, что ответчик ФИО1 согласен с рассчитанным страховщиком ущербом и не оспаривает данные заключения, однако, САО «ВСК» возместила ущерб СПАО «Ингосстрах» с учетом обоюдной вины водителя ФИО3 и ФИО1 в размере 50 % от рассчитанного ущерба в сумме 25 000 руб., при этом, по непонятным причинам САО «ВСК» возместила ущерб АО «АльфаСтрахование» без учета обоюдной вины водителей ФИО3 и ФИО1 в полном размере рассчитанного ущерба в сумме 155 460 руб. 01 коп.. Полагают, что САО «ВСК» имеет право требовать с ответчика только 50 % от рассчитанного ООО «АВТОТЕХПАРТ» по инициативе АО «АльфаСтрахование» в отношении транспортного средства Газель Некст ущерба, а именно 77 730 руб.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, ФИО4, СПАО «Ингосстрах», АО «АльфаСтрахование», будучи надлежаще уведомленным, не явились.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена ответственность за возмещение ущерба непосредственно причинителя вреда, а не владельца транспортного средства. Указанные положения являются специальной нормой, регулирующей правоотношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности, и подлежат буквальному толкованию, в связи с чем, в рассматриваемом случае вопрос о законности передачи транспортного средства не имеет правового значения.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

На основании ст.ст. 927, 929, 930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием: ЛИАЗ г/н №, собственник АО «Курское пассажирское автотранспортное предприятие №», управлял ФИО2, ГАЗ НЕКСТ, г/н №, собственник ООО «Пристенская зерновая компания», управлял ФИО3, ГАЗ А64R42 г/н №, собственник ФИО4, управлял ФИО1.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП автомобиль ГАЗ А64R42 г/н № было застрахована в САО «ВСК», договор ОСАГО № №, автомобиль ЛИАЗ г/н № на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах», договор ОСАГО № №, автомобиль ГАЗ НЕКСТ, г/н № на момент ДТП был застрахован по договору страхования наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № № дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с административным материалом вина участников ДТП не установлена и является обоюдной.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО7 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб., также ФИО1, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Из материалов дела следует, что потерпевшим в данном ДТП является АО «Курское пассажирское автотранспортное предприятие №».

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», представитель потерпевшего обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, СПАО «Ингосстрах», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 25 000 руб..

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Потерпевшим в ДТП также является ООО «Пристенская зерновая компания». Представитель потерпевшего обратился по договору добровольного страхования КАСКО в свою страховую АО «АльфаСтрахование» для выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю.

АО «АльфаСтрахование» признало данное событие страховым случаем и произвело ИП ФИО5 выплату страхового возмещения в размере 217 284 руб..

Согласно представленных суду заключениям выполненным по инициативе страховщиков в соответствии с Единой методикой в рамках Закона «Об ОСАГО». Экспертное заключение № выполнено ООО «АПЭКС Групп» по инициативе СПАО «Ингосстрах» в отношении транспортного средства ЛИАЗ 529221, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и округления составляет 50 000 руб.. Заключение № №, выполненное ООО «АВТОТЕХПОРТ» по инициативе АО «АльфаСтрахование» в отношении транспортного средства Газель Некст, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 155 460 руб. 01 коп.

В соответствии с п. 2.1 Правил осуществления страховых выплат от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило АО «АльфаСтрахование» страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации по указанному страховому случаю в размере 155 460 руб. с учетом износа деталей узлов и агрегатов, рассчитанной в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Всего САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 180 460 руб. 01 коп.

Согласно представленного договору ОСАГО ХХХ №, ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Доказательств обратному ответчик в соответствии с положениями п.2 ст.1064 ГК РФ не представил.

Учитывая, что на момент ДТП договор страхования не был расторгнут, либо прекращен в порядке, предусмотренном пунктами 1.14, 1.15, 1.16 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ФИО1 не был указан в договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

При определении лица ответственного за причинение вреда в порядке регресса по указанному правовому основанию, применительно к положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком является именно ФИО1.

Доказательств иного размера ущерба стороной ответчика не представлено. Кроме того, из пояснений представителя ответчика следует, что его доверить не оспаривает представленные истцом заключения.

В соответствии с абз. 1 п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В данном случае, при установлении обоюдной вины водителей, страховые организации должны были произвести страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд полагает правомерными требования истца о взыскании с ответчика только 50% выплаченной суммы страхового возмещения, произведенной АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 082 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» убытки в размере 102 730 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 082 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 25.09.2025 г.

Судья