Решение № 2-1558/2025 2-1558/2025~М-917/2025 М-917/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-1558/2025

УИД 70RS0005-01-2025-001464-44

Дело № 2-1558/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кириленко Т.А.,

при секретаре Горине С.В.,

помощник судьи Никодимова Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело иску исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области к З. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области обратилось в суд с исковым заявлением к З., в котором просил возместить имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 453 026 рублей.

В обоснование требований указано, что в производстве Советского районного суда г. Томска находилось дело № по обвинению З. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор Советского районного суда г.Томска, согласно которому З. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3, с. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В результате незаконного использования сертификата на материнский капитал были похищены средства материнского (семейного) капитала, на сумму 453 026 рублей, чем Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области причинен материальный ущерб в крупном размере.

Истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области, ответчик З., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ З. совершила мошенничество при получении социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. З., обладая государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что согласно положений ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», постановления Правительства Российской Федерации № 862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» от 12.12.2007, лица, имеющие государственный сертификат на материнский капитал, вправе подать в территориальные органы Государственных учреждений - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме в соответствии с законом на улучшение жилищных условий, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств материнского (семейного) капитала, не имея намерений в силу своих обязанностей потратить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, вступила в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в предварительный сговор с иным лицом. С целью реализации совместного преступного умысла она (З.), действуя в группе лиц по предварительному сговору с иным лицом, согласовала схему незаконного обналичивания денежных средств материнского (семейного) капитала путем получения займа в КПК «Успех» на строительство жилого дома, необходимым условием для реализации которой было оформление в ее (З.) собственность земельного участка. После чего, в целях реализации преступного умысла, действуя в группе лиц по предварительному сговору, иное лицо обеспечило оформление в собственность З. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий иному лицу. После чего на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ иное лицо продало З. вышеуказанный земельный участок. Далее от имени З. во исполнение своей роли в преступной группе по доверенности иное лицо предоставило документы, подтверждающие приобретение ею (З.) земельного участка, для государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, на основании которых произведена государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок на З. Впоследствии в вышеуказанный период иным лицом было обеспечено получение в администрации Зырянского сельского поселения <адрес> разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ на имя З., согласно которому последней разрешено строительство индивидуального жилого дома на вышеуказанном земельном участке. После этого иное лицо обеспечило оформление З. нотариального обязательства, согласно которому она (З.) обязалась оформить жилое помещение, строительство которого будет вестись с использованием средств (.(.части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность с детьми в течение 6 месяцев после ввода дома в эксплуатацию. Продолжая реализацию преступного умысла, иное лицо предложило З. заключить с КПК «Успех» договор займа на строительство жилого дома на приобретенном последней земельном участке, с последующим возвратом заемных денежных средств из бюджетных денежных средств ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, на что она (З.) согласилась. После чего иное лицо ДД.ММ.ГГГГ сопроводила З. в КПК «Успех», расположенный по адресу: <адрес>, где она (З.) заключила с КПК «Успех» договор займа № ДЗ-12072018-006 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 453 026 рублей на строительство жилого дома, поручителем по которому выступила Б, Во исполнение условий вышеуказанного договора, сотрудники КПК «Успех», не осведомленные относительно истинных намерений участников преступной группы, перечислили на счет З. денежные средства в сумме 413 344 рубля 89 копеек, которые З. ДД.ММ.ГГГГ, действуя в группе лиц по предварительному сговору с иным лицом, сняла с расчетного счета и передала иному лицу, которая данными денежными средствами распорядилась в интересах участников преступной группы, без намерения улучшить жилищные условия З., путем строительства жилого дома. В продолжение реализации преступного умысла З., с целью погашения кредитной задолженности перед КПК «Успех», ДД.ММ.ГГГГ подала в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, через ОГКУ «ТО МФЦ» по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по указанному договору займа на сумму 453 026 рублей, путем их перечисления на расчетный счет КПК «Успех». Вместе с указанным заявлением З. предоставила переданные ей иным лицом документы, содержащие заведомо ложные сведения, свидетельствующие, о якобы совершенных действиях, направленных на улучшение в будущем ее (З.) жилищных условий. На основании поданного заявления сотрудниками ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, введенными в заблуждение относительно истинности ее (З.) намерений и действительности предоставленных последней документов, ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об удовлетворении ее заявления. В результате чего ДД.ММ.ГГГГ средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей перечислены Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный спет КПК «Успех», чем Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 453 026 рублей.

Приговор Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о размере причиненного ущерба суду следует руководствоваться статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. нормой, регулирующей возмещение убытков.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Обращаясь с требованием о возмещении убытков, истец указывает, что в результате незаконного использования сертификата на материнский капитал ответчиком совершено хищение социальных выплат с использованием сертификата на материнский (семейного) капитал, чем Российской Федерации в лице ОСФР по Томской области причинен материальный ущерб в указанном размере.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных названным законом.

Материнский капитал представляет целевую социальную выплату (субсидию), производимую в виде безналичных денежных средств, перечисляемых по решению уполномоченных государством должностных лиц пенсионного фонда из средств бюджета Российской Федерации через бюджет пенсионного фонда, для их последующего использования в интересах лиц, получивших государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, исключительно в предусмотренных Законом целях. Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее не защищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие менее значимые нужды.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для лиц, перечисленных в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, за исключением лиц, которые осуществили перевод средств пенсионных накоплений на формирование пенсионных резервов в качестве единовременного взноса по договору долгосрочных сбережений в соответствии с Федеральным законом от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах"; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо соблюдение четырех условий: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наступление вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из названных выше условий исключает наступление ответственности за причинение вреда.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчик З.. исковые требования признал, что следует из его письменного заявления, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом в соответствии с ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 39, ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Признание иска является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований к З.

Оценив доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что вследствие преступных действий ответчика, вина которого установлена вступившим в законную силу приговором суда, истцу причинены убытки в размере 453 026 рублей, а потому на основании положений статьи 1064, пункта 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации материальный ущерб подлежит возмещению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в силу подп. 19 п.1. ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 575,65 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области к З. о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (ИНН <данные изъяты>) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 453 026 руб., путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <***>), в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 13 575,65 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Т.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено 30.06.2025

Копия верна

Судья Т.А. Кириленко

Секретарь С.В. Горин

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1558/2025. Дело находится в Томском районном суде Томской области