Решение № 2-318/2017 2-318/2017~М-306/2017 М-306/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-318/2017

Дело № 2-318/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года г. Олонец

Республика Карелия

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре Тиккуевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ...., д. ...., д. ...., по .... доле в праве собственности у каждого. хх.хх.хх г. в указанном жилом доме был зарегистрирован ответчик, с матерью которого истец ФИО3 в тот период времени состоял в браке. В спорное жилое помещение ответчик и его мать никогда не вселялись, личных вещей в указанном доме у ответчика не имеется, в содержании жилого помещения он не участвует. Фактически ответчик и его семья проживают по другому адресу. Сохранение ответчиком регистрации в спорном жилом доме ограничивает права истцов по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом. Истцы просят суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...., д. ...., д. .....

Определением суда от хх.хх.хх г. принято изменение предмета иска истцами, а именно истцы просили суд признать ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, полагая, что данное право у ответчика изначально не возникло ввиду невселения и непроживания в спорном доме.

В судебном заседании истица ФИО2 поддержала заявленные требования по доводам иска, указав, что на момент регистрации ответчика в спорном жилом помещении согласие остальных собственников жилого дома не испрашивалось, в спорное жилое помещение ответчик никогда не вселялся и не использовал его для проживания.

Остальные истцы в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия, поддерживая исковые требования.

Ответчик ФИО5 не явился в судебное заседание, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки, доказательств этого суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

Третье лицо - ОМВД России по Олонецкому району своего представителя в судебное заседание не направило.

Прокурор Олонецкого района ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, полагая, что обязательное участие прокурора по данной категории дел с учетом характера спора законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ...., д. ...., д. ...., кадастровый №, инвентарный №, по № доле в праве собственности у каждого.

Ответчик ФИО5 был зарегистрирован в спорном жилом доме хх.хх.хх г. и сохраняет регистрацию в нем по настоящее время.

На момент регистрации ответчика в указанном жилом помещении собственниками жилого дома являлись ФИО2, ФИО6 (умерла хх.хх.хх г.), ФИО7, ФИО8 (умер хх.хх.хх г.), однако согласие всех участников общей долевой собственности на вселение ФИО5 в жилой дом и регистрацию в нем по месту жительства получено не было.

Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО7 следует, что ответчик в указанный жилой дом никогда не вселялся, ни жил там, вещей его в доме нет, в содержании дома он не участвовал.

Частями 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона, для вселения и регистрации ответчика в спорное жилое помещение необходимо было согласие всех участников общей долевой собственности на дом.

На основании ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи никого из истцов не является, в качестве члена семьи в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал в нем, каких-либо обязанностей, вытекающих их пользования жилым помещением, не нес. Регистрация ответчика в спорном жилом доме носила формальный характер.

В силу ст. ст. 209, 288, 302, 304 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку самостоятельного права пользования спорным жилым помещением у ответчика не возникло, членом семьи собственников он не является, требования истцов о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

По смыслу пп. «е» пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда влечет снятие лица с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3 расходы по уплате госпошлины в размере .... руб., в пользу ФИО4 в размере .... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО5, хх.хх.хх г. года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ...., д. ...., д. .....

Решение суда о признании ФИО5 не приобретшим право пользования указанным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по госпошлине в размере 300 (Триста) руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по госпошлине в размере 300 (Триста) руб.

В течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд.

Судья А.В. Никитина

Мотивированное решение составлено 17.05.2017 г.