Решение № 2-1878/2017 2-1878/2017~М-757/2017 М-757/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-1878/2017

Мотивированное
решение изготовлено 05.04.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Шарафулиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к <ФИО>1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является комната, площадью <иные данные> кв.м. в четырехкомнатной квартире <адрес>. Данная квартира находится в собственности истца ПАО «Банк Уралсиб».

На регистрационном учете в спорной комнате состоит ответчик <ФИО>2

Представитель истца обратился в суд с иском о признании ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что на основании решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга о взыскании с <ФИО>3 задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - комнату, площадью <иные данные> кв.м., в четырехкомнатной квартире <адрес> возбуждено исполнительное производство и квартира передана на реализацию на торгах. В связи с невозможностью реализации комнаты данное имущество передано по акт о передаче нереализованного имущества взыскателю ПАО «Банк Уралсиб» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности банка на указанную комнату. Ответчик в настоящее время в спорной комнате не проживает, забрав свои вещи, вместе с тем, с регистрационного учета по ней не снялся.

В связи с вышеизложенным, истец просит признать <ФИО>4. утратившим право пользования на комнату, площадью 9, 6 кв.м. в четырехкомнатной квартире <адрес>, снять его с регистрационного учета.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу положений статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» к <ФИО>5. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на комнату, площадью <иные данные> кв.м., в четырехкомнатной квартире <адрес>.

На указанное решение были выданы исполнительные листы и возбуждено исполнительное производство, в рамках которого были проведены торги по продаже вышеуказанного заложенного имущества (л.д. 5- 7, 12- 14).

В связи с тем, что имущество должника <ФИО>6., арестованное по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок не реализовано специализированной организацией (отчет о реализации возврат) взыскателю ПАО «Банк Уралсиб» направлено предложение о принятии данного имущества в счет погашения долга, взыскатель изъявил желание о принятии данного имущества с чет принятия долга, постановлением судебного пристава – исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ указанная комната передана ПАО «Банк Уралсиб» (л.д. 16 – 17).

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности истца на спорное жилое помещение (л.д. 18).

Поскольку право собственности на спорное жилое помещение перешло к другому лицу – истцу ПАО «Банк Уралсиб», бывший собственник <ФИО>7 прекратил не только право собственности, но и право пользования этим имуществом, при условии, что между сторонами не заключено какое-либо соглашение о порядке пользования этим помещением.

Судом установлено, что какие – либо соглашения о праве пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не заключались, в связи с чем, <ФИО>8. утрачивает право пользования спорным жилым помещением на основании п. 1 ст. 235 Жилищного кодекса Российской Федерации

Доказательств обратного, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Также суд принимает во внимание положения статьи 78 Федерального закона от 24 декабря 2002 года N 179-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из материалов дела следует, что залог спорной квартиры являлся обеспечением исполнения ответчиками <ФИО>9 своих обязательств перед ПАО «Банк Уралсиб» по заключенному кредитному договору.

Обращение взыскания на спорную комнату установлено вступившим в законную силу заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-11).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований о признании <ФИО>10 утратившим право пользования на комнату, площадью <иные данные> кв.м. в четырехкомнатной квартире <адрес>

При этом суд учитывает, что законность проведения торгов ответчиком под сомнение не поставлена, результаты торгов никем не оспорены.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное, а именно, что переход права собственности произошел на законных основаниях, процедура проведения торгов, результаты торгов ответчиком не оспорена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования ПАО «Банк Уралсиб».

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика <ФИО>11 в пользу истца ПАО «Банк Уралсиб» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <иные данные> руб.

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к <ФИО>12 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать <ФИО>13 утратившим право пользования комнатой, площадью <иные данные> кв.м. в четырехкомнатной квартире <адрес>

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета <ФИО>15 по комнате, площадью <иные данные> кв.м. в четырехкомнатной квартире <адрес>

Взыскать с <ФИО>16 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» государственную пошлину в размере <иные данные> рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Судья