Решение № 12-833/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 12-833/2018

Дело №12-833/2018


РЕШЕНИЕ

22 ноября 2018 года г. Киров

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Юсупов Т.Ф.,

при секретаре Сарубалаевой В.С.,

рассмотрев жалобу представителя ГЖИ Кировской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №67 Первомайского судебного района г. Кирова, временно замещающего мирового судью судебного участка №71 Первомайского судебного района г. Кирова от 12.10.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «(Данные деперсонифицированы)» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

12.10.2018 постановлением мирового судьи судебного участка №67 Первомайского судебного района г. Кирова, временно замещающего мирового судью судебного участка №71 Первомайского судебного района г. Кирова, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «Промус» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Будучи несогласным с указанным постановлением представитель ГЖИ Кировской области ФИО1 обратилась в суд с жалобой, считает, что оспариваемое постановление вынесено незаконно и не обосновано и подлежит отмене.

В судебном заседании стороны, извещенные надлежащим образом, отсутствовали.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении №13/119/18 от 06.09.2018, ООО УК «(Данные деперсонифицированы)» осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом {Номер} по {Адрес} г. Кирова с нарушением лицензионных требований в связи с ненадлежащим выполнением работ и оказании услуг в соответствии с требованиями ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, в рамках договора управления многоквартирным домом.

Действия ООО УК «(Данные деперсонифицированы)» протоколом квалифицированы по ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

12.10.2018 постановлением мирового судьи судебного участка №67 Первомайского судебного района г. Кирова, временно замещающего мирового судью судебного участка №71 Первомайского судебного района г. Кирова, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «Промус» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 13.21 названного Кодекса, составляет три месяца.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», определено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено судьей по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалов административного дела правонарушение было выявлено 08.08.2018, соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ подлежит исчислению с 09.08.2018 и истек 08.11.2018.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Мировым судьей производство по делу в отношении ООО УК «(Данные деперсонифицированы)» прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения в апелляционном порядке дела об административном правонарушении, срок привлечения ООО УК «(Данные деперсонифицированы)» к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, рассматриваться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №67 Первомайского судебного района г. Кирова, временно замещающего мирового судью судебного участка №71 Первомайского судебного района г. Кирова от 12.10.2018 изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №67 Первомайского судебного района г. Кирова, временно замещающего мирового судью судебного участка №71 Первомайского судебного района г. Кирова от 12.10.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «(Данные деперсонифицированы)» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя ГЖИ Кировской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.Ф. Юсупов