Решение № 2-620/2018 2-620/2018 ~ М-3287/2017 М-3287/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-620/2018

Дело №2-620/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Петеловой Ю.Ю., с участием истца ФИО1, представителя истца в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ – ФИО2, ответчиков – ФИО3, ФИО4, представителя ответчиков в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на долю жилого дома,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в Кстовский городской суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование ссылается на следующее. (дата обезличена) умерла мать истца - ФИО6. ФИО1 является наследником к её имуществу в 1/2 доле, что подтверждается Справкой от (дата обезличена) исх.(номер обезличен), из наследственного дела (номер обезличен) в производстве нотариуса Кстовского района Нижегородской области ФИО7

После смерти матери осталось имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен). Земельный участок и жилой дом, который в дальнейшем был перестроен, приобретался матерью истца и её гражданским мужем (на тот момент) ФИО3. Изначально, указанный объект недвижимости был одноэтажным ветхим домом, где проживали ФИО1, его мать и отчим, лишь в (дата обезличена) году на дом был получен технический паспорт после его реконструкции.

(дата обезличена) ФИО6 продала квартиру, площадью 62,9 кв.м., по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером (номер обезличен), все деньги от продажи квартиры были вложены в дом, после чего он приобрел иной вид и произошло увеличение площади в разы. До этого, ФИО6 брала кредиты на заливку фундамента и стройматериалы на строительство дома, для дальнейшего в нем проживания. ФИО1 с (дата обезличена) и по сей день, прописан в этом доме, по адресу: (адрес обезличен).

Со дня смерти ФИО6 и до мая (дата обезличена) года, пока не ушел в армию, истец проживал с отчимом в их общем доме, как он считал, так как ответчик говорил и на все просьбы оформить на ФИО1 долю в праве собственности на данный объект недвижимости, он находил разные отговорки и откладывал данное мероприятия, уверяя, что не оставит истца на улице. Все соседи и коллеги с работы матери, были шокированы тем, что, когда ФИО1 пришел из армии, его отчим не пустил его на порог дома, так как на тот момент проживал с другой женщиной. Оказавшись на улице, ФИО1 вынужден был пойти жить к родной сестре матери - ФИО8, проживающей по адресу: (адрес обезличен), где проживает в настоящее время, так как своего жилья не имеет. (дата обезличена), ответчик позвонил ФИО1 по телефону и настоял на встрече, в результате которой он угрожал и требовал выписаться из дома, получив отказ, он начал бить истца. После этого ФИО1 обратился в полицию с заявлением о нанесении побоев и зафиксировал все эти побои, и окончательно понял, что никакой доли в праве на жилой дом ответчик отдавать не собирается.

Просит суд включить 1/2 долю жилого дома по адресу: (адрес обезличен), р-н Кстовский, (адрес обезличен), в состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти ФИО6, умершей (дата обезличена); признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю жилого дома по адресу: (адрес обезличен), в порядке наследования после смерти ФИО6, умершей (дата обезличена).

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и их представитель иск не признали, просят в его удовлетворении отказать в связи с необоснованность, на основании представленного письменного отзыва.

ФИО3 и его представитель дополнительно пояснили, что спорный дом приобретен до брака, его реконструкция и строительные работы производились в период с (дата обезличена) года, на момент регистрации брака в (дата обезличена) году строительство уже было окончено. До этого со ФИО6 он имел отношения, они встречались, ездили друг к другу в гости, при этом никогда не вели совместного хозяйства и свой дом он отстраивал на свои денежные средства, никаких долей ФИО6 в его доме не имеется, право собственности за ней никогда не регистрировалось, в связи с чем его дом не может быть признан наследственным имуществом ФИО6 Впоследствии, после смерти ФИО6 дополнительно выполнялись строительные работы.

Третьи лица – Нотариус Кстовского района ФИО7 и представитель Управления Росреестра по Нижегородской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

По ходатайству истца в суде допрошены свидетели: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО8

Свидетель ФИО14 показала, что в (дата обезличена) году познакомилась с матерью истца; они вместе работали на почте и дружили. Мать истца и ответчик начали проживать вместе с (дата обезличена) года в (адрес обезличен) дом у них был маленький и дряхлый. Он состоял из одной комнаты и кухни. В (дата обезличена) году в (адрес обезличен) мать истца продала квартиру и вложила все полученные деньги в строительство нового дома. В (дата обезличена) году новый дом был уже сделан под крышу. Она сама нанимала работников, брала кредиты и заказывала материалы. Истец всегда был уверен в ответчике.

Свидетель ФИО11 показала, что ответчика знает с (дата обезличена) года. В (дата обезличена) году она познакомилась с матерью истца, которая проживала в д.Столбищи. На момент знакомства Г. уже проживала совместно с ответчиком. В (дата обезличена) году началось строительство нового дома. В (дата обезличена) году дом был уже кирпичный, 2-этажый и сделан под крышу. Мать истца обращалась к мужу ФИО11 с консультациями по строительству; все деньги у нее были разложены на стройматериалы. То, что ответчик занимался строительством, я не видела. Кому именно принадлежал дом по документам, не знает. Мать истца продала в (адрес обезличен) квартиру и потратила полученные деньги на строительство дома. У ответчика не было мат. возможности построить дом, т.к. он не работал.

Свидетель ФИО12 показала, что ответчик является ее соседом, а истец - друг ее сына. Мать истца и ответчик проживали совместно с (дата обезличена) года. Дом изначально был маленький и деревянный. На настоящий момент времени дом уже отстроен. Строительство нового дома началось после продажи квартиры в (адрес обезличен) (дата обезличена) году и закончилось очень быстро. На (дата обезличена) год дом был уже под крышу, газ подведен. Всё в основном делала мать истца. У истца и ответчика раньше были хорошие отношения. ФИО12 знает, что когда истец вернулся из армии, дом был уже занят ФИО4 и истец уехал обратно в армию. Своя комната у истца в доме раньше всегда была.

Свидетель ФИО10 показала, что работала вместе с матерью истца. Знает, что мать истца и ответчик начали вместе проживать с (дата обезличена) года. Знает, что строительство нового дома началось после продажи 4-комнатной квартиры матери истца в (адрес обезличен). В (дата обезличена) году был залит фундамент, а в (дата обезличена) году уже стоял готовый дом. Все заказы на стройматериалы она делала сама. На момент ее смерти на 1 этаже были неотштукатуренные стены, стояла лестница. Дом уже был 2-этажный.

Свидетель ФИО13 показала, что является соседкой ответчика по дому. Они переехали в деревню где-то в (дата обезличена) году. Изначально дом был маленький. До ответчика и матери истца в этом доме жили беженцы из Армении, и ФИО13 там часто бывала, т.к. помогала им. Какое-то время они просто жили, ничего не строив. Потом в (дата обезличена) году мать истца сказала, что она продала квартиру, и они начали строительство дома. Строительством она сама занималась. После смерти матери истец проживал до армии с ответчиком. Когда истец пришел из армии ответчик выгнал его из дома, что знает со слов соседей. Потом истец ушел жить к тетке. Ответчик ей лично говорил, что он взял кредит и отдал истцу 800 тыс. и таким образом с ним уже расплатился.

Свидетель ФИО8 показала, что ФИО1 это ее племянник; ответчик - бывший зять. Ее сестра и ответчик проживали вместе с (дата обезличена) года; у них был дом в д.Столбищи. Они переехали туда после небольшого ремонта: обклеили всё внутри, т.к. жить там было невозможно. В (дата обезличена) году сестра продала 4-комнатную квартиру, и началось строительство нового дома. Ответчик в это время нигде не работал. Сестра купила ему МАЗ и он занимался транспортным средством. Заливали фундамент сами, в (дата обезличена) году. Сестра продала квартиру за 180 тыс. руб., кроме того, она брала кредиты в Банке. И все эти деньги были потрачены на строительство. Совместное хозяйство сестра и ответчик вели. На (дата обезличена) год окна в доме были уже вставлены, отделка была, котел поставлен. Дом был куплен матерью ответчика, и поэтому оформлен на него. Истец всегда говорил, что ответчик никогда его не выгонит, и отношения у них были хорошие. С (дата обезличена) года истец проживает с ФИО8

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что (дата обезличена) был зарегистрирован брак между ФИО3 и ФИО15, жене присвоена фамилия «Щукина».

До вступления в брак с ФИО15, на основании договора купли-продажи от (дата обезличена). ФИО3 был приобретен бревенчатый жилой дом, площадью 28,3 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 674 кв.м., по адресу: (адрес обезличен) (л.д.49).

(дата обезличена) ФИО6 умерла.

По запросу суда нотариусом Кстовского района ФИО7 представлены материалы наследственного дела (номер обезличен) к имуществу ФИО6 (л.д.80-92).

Из него следует, что наследниками к имуществу являются:

- ФИО3 (супруг),

- ФИО1 (сын),

- ФИО16 (мать, которая от принятия наследства отказалась).

В состав наследства входят денежные средства, внесенные во вклады.

(дата обезличена) ФИО3 и ФИО1 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на указанные денежные средства, в 1/2 доле каждому.

Жилой дом по адресу: (адрес обезличен) состав наследственной массы не вошел и предметом раздела не являлся.

В соответствии с материалами реестрового дела, (дата обезличена), на основании договора купли-продажи (номер обезличен)-С, заключенного между КУМИ Кстовского района и ФИО3, последним был приобретен земельный участок, площадью 984 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) расположенный по адресу: (адрес обезличен) (л.д.61-78).

(дата обезличена) жилому дому по адресу: (адрес обезличен). присвоен кадастровый номер.

(дата обезличена) Управлением Росреестра по (адрес обезличен) зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4, в 1/2 доле за каждым, на спорный жилой дом, что подтверждено выпиской из ЕГРП от (дата обезличена) (л.д.38), а также свидетельствами о регистрации права (л.д.48-50).

В соответствии со ст. 15 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от (дата обезличена) (номер обезличен), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено, что имущество – спорный жилой дом, приобретено ФИО3 задолго до вступления в брак с ФИО15. Земельный участок под домом оформлен на основании договора купли-продажи после смерти ФИО17

В связи с изложенным, спорное имущество не может быть отнесено к совместно нажитому супругами Щ-ными во время брака и являться наследственным имуществом ФИО17

В обоснование иска ФИО1 ссылается на то, что до заключения брака, его матерью были внесены денежные средства в строительство дома, что является, с точки зрения истца, основанием для признания за ним права собственности на долю в порядке наследования.

Суд находит данные доводы несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании закона.

В судебном заседании были допрошены свидетели со стороны истца -ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО8, которые пояснили, что ФИО3 и ФИО15 проживали до брака совместно и последняя вкладывала деньги в строительные работы по дому.

При этом, факт совместного проживания до брака в судебном порядке не установлен.

В рамках заявленных требований, совместное проживание ФИО3 и ФИО15 не имеет правового значения для разрешения требования, поскольку до заключения брака имущество не имеет режима общей совместной собственностью супругов.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Таким образом, для установления факта принадлежности истцу имущества, ФИО1. необходимо доказать внесение его матерью личных денежных средств в улучшение (приобретение) спорного имущества.

Таковых доказательств истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

Судом дана оценка доводам представителя истца о том, что ФИО6 в улучшение дома вложены денежные средства от продажи ее квартиры. Данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Из представленных истцом доказательств – выписки из ЕГРП от (дата обезличена) (л.д.21) и договора от (дата обезличена) (л.д.93) следует, что в указанную дату продавцами - ФИО18, ФИО15, действующей за себя лично, несовершеннолетнего ФИО1 и за ФИО19 на основании доверенности и покупателем – ФИО20, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположеннорй по адресу: (адрес обезличен). Квартира оценена в 180000 руб., расчет производится при подписании договора.

При этом, из данного договора не следует, в каком размере денежные средства были получены именно продавцом ФИО15, как и не следует, что полученные ей денежные средства были потрачены именно на ремонтные работы, проводимые в доме по адресу: (адрес обезличен).

Судом принимается во внимание, что стороной истца не представлено ни одного документа, подтверждающего осуществление ФИО15 ремонтных работ в спорной доме, найм рабочих, покупку материалов, как и не представлено товарных либо кассовых чеков. Доводы о получении кредитов на строительство также являются голословными и надлежащими доказательствами не подтверждены.

В этой связи показания свидетелей не могут быть расценены судом как допустимые доказательства вложения денежных средств. Кроме того, все свидетели пояснили, что знают о происходившем со слов ФИО15, которая в настоящий момент умерла.

Таким образом, из представленных ФИО1 документов следует лишь то, что (дата обезличена) была заключена сделка по отчуждению квартиры, однако не имеется документов (расписок, договоров, банковских переводов), свидетельствующих о том, что ФИО15 эти деньги вложила в совместное улучшение спорного дома.

Регистрация ФИО1 с спорном доме, сама по себе не порождает у истца право собственности на долю в имуществе.

В силу, положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылаемся как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, стороны самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При этом, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

Требования о взыскании денежных средств, потраченных ФИО15 на проведение ремонтных работ по улучшению дома, в рамках настоящего дела не заявлялись.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Суд учитывает, что в случае наличия доказательств того, что ФИО15 вкладывала денежные средства в проведение указанных ремонтных работ, у истца имеется право заявить требование о взыскании потраченных денежных средств, однако перечисленное не является основанием для признания за ним права собственности на долю спорного имущества, поскольку дом приобретен до брака, изначально был оформлен на ФИО3 и сведений об оформлении какой-либо доли на ФИО15 не имеется.

Судом также учитывается, что представителем ответчиков заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям истца.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от (дата обезличена) N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» от (дата обезличена) (номер обезличен), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО6 умерла (дата обезличена), наследственное дело к ее имуществу открыто (дата обезличена), а окончено – (дата обезличена), после выдачи ФИО3 и ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону.

С иском в суд ФИО1 обратился (дата обезличена), т.е. по истечении более 10 лет с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом, за указанный промежуток времени у истца не было препятствий для постановки перед нотариусом вопроса о включении имущества в наследственную массу либо обращения в суд с таким требованием в пределах срока исковой давности.

Мотивированных ходатайств о восстановлении срока давности в суде не заявлено, оснований к этому не установлено.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о включении 1/2 доли жилого дома по адресу: (адрес обезличен), в состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти ФИО6, умершей (дата обезличена); признании за ФИО1 право собственности на 1/4 долю жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): Тюгин К.Б.