Решение № 2-920/2017 2-920/2017~М-858/2017 М-858/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-920/2017

Дело № 2-920/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Липатовой А.Ю.

при секретаре Ковалевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Квартира была предоставлена в порядке договора социального найма отцу истца С.С.И. Собственником квартиры является Администрация г. Иваново. С.С.И. умер ДД.ММ.ГГГГ В квартире также зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приходится истцу сводной сестрой по отцу. ФИО2 в квартире не проживает около 25 лет. Где в настоящее время находится ФИО2 неизвестно, так как истец с ней никогда не общался. Истцу известно со слов покойного отца, что выезд ФИО2 из квартиры носил добровольный характер, каких-либо конфликтов не было. Намерений вселиться в квартиру она не высказывала и никаких попыток не предпринимала. Расходы по оплате и содержания помещения ответчица не несет, коммунальные платежи начисляются из расчета 3-х человек, и истец вынужден их оплачивать в полном объеме. В квартире каких-либо вещей ФИО2 не имеется. ФИО2 в квартире не проживает длительное время, из квартиры выехала добровольно, имея реальную возможность проживать в ней, попыток вселиться не предпринимала, бремя расходов на содержание квартиры не несла. В настоящее время в виду смерти отца, являвшимся нанимателем, истец пытался заключить договор социального найма с администрацией г. Иваново. Однако ему в этом было отказано, в виду необходимости присутствия ФИО2 Регистрация ответчицы в квартире, реально в ней не проживающей, ущемляет права истца по пользованию жилым помещением. По основаниям, изложенным в иске, руководствуясь ст. ст. 17,31,83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направленные по месту ее регистрации судебные повестки возвращены с отметкой «по истечении срока хранения».

Представитель третьего лица Администрации г. Иваново в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, принятие решения по делу оставил на усмотрение суда.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судом установлено, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом, однако за получением извещения в отделение связи не явился, вследствие чего почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. В данном случае в бездействии ответчика, выразившемся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции суд расценивает как отказ от ее получения.

В силу статьи 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчика в соответствии со статьей 119 ГПК РФ, однако последний их не получал, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Поскольку ответчик, извещенный о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд с учетом мнения истца, согласно ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, показания свидетелей, исследовав представленные суду доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Иваново передала С.С.И. и членам его семьи ФИО1, С.Я.С., ФИО2 в бессрочное владение и пользование находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.10-11).

Как следует из справки МКУ МФЦ в городе Иванове № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик ФИО2 (л.д. 20).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей С.Н.Н., С.А.В. показали, что ответчика в квартире никогда не видели, его вещей в квартире нет, препятствий в проживании истцом ответчику не чинились.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, их показания последовательны и не противоречивы, не расходятся с другими представленными истцом доказательствами.

Судом установлено, что ответчик членом семьи истца не является, оплату за коммунальные услуги и за содержание жилого помещения не производит. Вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется. Выезд ответчика из квартиры носит добровольный характер. Доказательств, подтверждающих, что ответчику чинились препятствия в проживании, препятствовали в пользовании данным помещением, суду не представлено. Каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что выезд ответчика носит временный характер, и он предпринимал попытки к вселению в квартиру, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из вышеизложенного, требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 128 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС от 11 сентября 2012 года № 288, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Данные действия производятся по заявлению заинтересованного лица компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке.

Учитывая, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о снятии его с регистрационного учета, поскольку снятие с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец не настаивает на взыскании государственной пошлины с ответчика, сумма уплаченной госпошлины не подлежит взысканию с него.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Липатова

Решение в окончательной форме принято судом 4 сентября 2017 года.