Решение № 2-6784/2025 2-6784/2025~М-7013/2025 М-7013/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-6784/2025

50RS0039-01-2025-011482-19

2-6784/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2025 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пугачевой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникушиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6784/2025

по исковому заявлению Гаражного кооператива «Кабриолет» к ФИО2 ичу о взыскании задолженности по членским взносам, процентов, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец Гаражный кооператив «Кабриолет» обратился в Раменский городской суд с исковыми требованиями к ФИО2 которыми с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ФИО2 ича в пользу Гаражного кооператива «Кабриолет» задолженность по членским взносам в размере 39800,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10739,02 рублей за период с <дата> по <дата>; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3675,77 рублей за период с <дата> по <дата>; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами от сумму основного долга в размере 39800,00 рублей в порядке ст 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с <дата> по день фактической выплаты гаражному кооперативу «Кабриолет» суммы долга; взыскать с ФИО2 ича в пользу Гаражного кооператива «Кабриолет» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей и оплате услуг представителя в размере 20000,00 рублей.

В обоснование требований указывает, что ФИО2 является членом Гаражного кооператива «Кабриолет», что подтверждается справкой Кооператива о членстве. На основании договора долевого участия от <дата><номер> Должнику на праве собственности принадлежит машиноместо <номер> с кадастровым номером <номер>, расположенное в подземной автостоянке на 120 машиномест площадью 4126,5 м.кв., учтенной в ЕГРН за кадастровым номером <номер>, инвентарный номер <номер>, по адресу (местоположение): <адрес>.

<дата> решением общего собрания членов Кооператива утвержден Устав Гаражного кооператива «Кабриолет» в новой редакции (далее - Устав). Согласно п. 1.1 Устава Кооператив создан по инициативе граждан, являющихся дольщиками в строительстве подземной автостоянки в <адрес>, объединившихся в целях совместной государственной регистрации своих прав на недвижимое имущество (место стоянки автомобиля), содержание, эксплуатацию, охрану автостоянки, обеспечения членов Кооператива коммунальными и иными услугами, представления и защиты их интересов, решения иных вопросов, связанных с деятельностью Кооператива.

Разделом 3 Устава установлено следующее. Кооператив формирует собственные средства за счет, в том числе паевых, целевых и дополнительных взносов членов Кооператива (п. 3.1). Члены Кооператива вносят вступительный, обязательный паевой, членские, целевые и дополнительные взносы (п. 3.2). Размер, сроки, состав и порядок внесения взносов определяется общим собранием (п. 3.3). Членские взносы - денежные средства, вносимые членом Кооператива в размере, обеспечивающем покрытие всех общественно-необходимых затрат и расходов по ведению хозяйственной деятельности. Размер ежемесячных членских взносов членов Кооператива утверждается общим собранием Кооператива (п. 3.6). Ежемесячный членский взнос уплачивается до 10 числа текущего месяца. За несвоевременную уплату паевого взноса член Кооператива (должник) уплачивает пени в размере 0,5 % неуплаченной суммы паевого взноса за каждый день просрочки платежа (п. 3.7). Пунктом 4.4 Устава предусмотрено, что член Кооператива обязан выполнять требования устава Кооператива и решения Общего собрания членов Кооператива (пп. а); своевременно вносить платежи в соответствии с требованиями Устава, решением общего собрания и сметами Кооператива (пп. б); осуществлять ежемесячную плату за обслуживание и ремонт объектов общего пользования (пп. д). Из приведенных положений Устава следует, что члены Кооператива обязаны уплачивать членские и иные взносы, установленные решениями общего собрания Кооператива, а случае их неуплаты - уплачивать пени. В спорный период Кооперативом были установлены следующие размеры членских взносов: с <дата> по <дата> в размере 1300 рублей в месяц на основании решения общего собрания членов Кооператива от <дата>; с <дата> по <дата> в размере 1500 рублей в месяц на основании решения общего собрания членов Кооператива от <дата>; с <дата> по настоящее время размер членского взноса составляет 2000 рублей в соответствии с решением общего собрания членов Кооператива от <дата>. За период с <дата> по <дата> у Ответчика образовалась задолженность перед Кооперативом по оплате членских взносов в размере 44600 рублей, а также по пеням в том же размере, которую Ответчик добровольно погашать отказывается. На досудебную претензию, направленную почтовым отправлением <номер>, Ответчик не отреагировал. <дата> Кооператив обращался к мировому судье 326 судебного участка о вынесении судебного приказа в отношении спорной задолженности. По заявлению ответчика вынесенный судебный приказ был отменен. С учетом заявленных ответчиком возражений о применении срока исковой давности истец уточнил свои требования и произвел расчет с <дата> по <дата> год. В соответствии с расчетом и учтенными суммами, внесенными ответчиком у Ответчика образовалась задолженность по уплате членских взносов в размере 398000,00 рублей. (7800+18000+9000+5000). Истцом произведен расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, которые он просит взыскать с ответчика, поскольку действующей редакцией устава не предусмотрено начисление пени на задолженность по членским взносам.

Истец ГК «Кабриолет» в судебное заседание явился представитель по доверенности адвокат ФИО1, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Суду пояснил, что ими заявлены требования к ответчику с учетом периода входящего в срок исковой давности с учетом начала защиты своих прав истцом и перерыва. Кроме того пояснил, что в редакции устава отсутствуют положения о взыскании пени по задолженности по членским вносам, однако это не лишает истца права просить взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. Все те платежи, по которым ответчик представил квитанции, были учтены при расчете суммы задолженности. Кроме того суду пояснил, что истцом предпринимались меры по взысканию задолженности и ответчик знал о наличии таковой. У истца намерений, увеличить срок не взыскания долга и его размер не имеется, поскольку он заинтересован в поступлении денежных средств, для организации работы кооператива и представления им услуг и содержания нежилого помещения, где расположены машиноместа.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, полностью поддержал свои возражения изложенные в письменном виде. Суду пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, кроме того считает, что истцом намеренно увеличивался период не взыскания задолженности, истцом не применен в отношении ответчика льготный порядок предоставления услуг, как это предусмотрено Правительством РФ для пенсионеров, кроме того считает, что применение положений ст. 395 ГК РФ в настоящих правоотношениях не предусмотрено. О наличии задолженности он знает, платежи вносит в размере 1000,00 рублей. Чеки представил суду.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению уточненных истцом требований.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ФИО2 является членом Гаражного кооператива «Кабриолет», что подтверждается справкой Кооператива о членстве.

На основании договора долевого участия от <дата><номер> Должнику на праве собственности принадлежит машиноместо <номер> с кадастровым номером <номер>, расположенное в подземной автостоянке на 120 машиномест площадью 4126,5 м.кв., учтенной в ЕГРН за кадастровым номером <номер>, инвентарный номер <номер>, по адресу (местоположение): <адрес>.

<дата> решением общего собрания членов Кооператива утвержден Устав Гаражного кооператива «Кабриолет» в новой редакции (далее - Устав).

Согласно п. 1.1 Устава Кооператив создан по инициативе граждан, являющихся дольщиками в строительстве подземной автостоянки в <адрес>, объединившихся в целях совместной государственной регистрации своих прав на недвижимое имущество (место стоянки автомобиля), содержание, эксплуатацию, охрану автостоянки, обеспечения членов Кооператива коммунальными и иными услугами, представления и защиты их интересов, решения иных вопросов, связанных с деятельностью Кооператива.

Разделом 3 Устава установлено следующее. Кооператив формирует собственные средства за счет, в том числе паевых, целевых и дополнительных взносов членов Кооператива (п. 3.1). Члены Кооператива вносят вступительный, обязательный паевой, членские, целевые и дополнительные взносы (п. 3.2). Размер, сроки, состав и порядок внесения взносов определяется общим собранием (п. 3.3). Членские взносы - денежные средства, вносимые членом Кооператива в размере, обеспечивающем покрытие всех общественно-необходимых затрат и расходов по ведению хозяйственной деятельности. Размер ежемесячных членских взносов членов Кооператива утверждается общим собранием Кооператива (п. 3.6). Ежемесячный членский взнос уплачивается до 10 числа текущего месяца. За несвоевременную уплату паевого взноса член Кооператива (должник) уплачивает пени в размере 0,5 % неуплаченной суммы паевого взноса за каждый день просрочки платежа (п. 3.7). Пунктом 4.4 Устава предусмотрено, что член Кооператива обязан выполнять требования устава Кооператива и решения Общего собрания членов Кооператива (пп. а); своевременно вносить платежи в соответствии с требованиями Устава, решением общего собрания и сметами Кооператива (пп. б); осуществлять ежемесячную плату за обслуживание и ремонт объектов общего пользования (пп. д).

Указанные факты сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 123.1 ГК РФ Некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 123.2 ГК РФ Потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно ст. 181.1 ГК РФ Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Отношения по совместному владению, пользованию и в установленных законом пределах распоряжению имуществом, находящимся в общей собственности или в общем пользовании собственников гаражей в границах территории гаражного назначения либо собственников машино-мест и нежилых помещений, расположенных в гаражных комплексах, а также устанавливает особенности осуществления деятельности созданными в этих целях юридическими лицами регулируются положениями Федерального закона от 24.07.2023 N 338-ФЗ "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Согласно ст. 17 вышеназванного закона, собственники машино-мест, нежилых помещений в гаражном комплексе несут бремя содержания общего имущества в гаражном комплексе.

Каждый собственник машино-места, нежилого помещения обязан соразмерно со своей долей в праве на общее имущество в гаражном комплексе участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, связанных с общим имуществом в гаражном комплексе.

Если иное не установлено единогласным решением собственников машино-мест, нежилых помещений в гаражном комплексе, каждый собственник машино-места, нежилого помещения обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества в гаражном комплексе соразмерно со своей долей в праве на общее имущество в гаражном комплексе. Собственник машино-места, нежилого помещения в гаражном комплексе, в результате действий или бездействия которого возникают дополнительные расходы и издержки по содержанию и сохранению общего имущества в гаражном комплексе, обязан их покрывать.

Согласно решениям общего собрания членов кооператива от 2015 года (протокол <номер> от <дата> ), от 2018 года (протокол <номер> от <дата>), от 2022 года (протокол <номер> от <дата>), от 2024 года (протокол <номер> от <дата>) были установлены следующие размеры членских взносов: с <дата> по <дата> в размере 1300 рублей в месяц на основании решения общего собрания членов Кооператива от <дата>; с <дата> по <дата> в размере 1500 рублей в месяц на основании решения общего собрания членов Кооператива от <дата>; с <дата> по настоящее время размер членского взноса составляет 2000 рублей в соответствии с решением общего собрания членов Кооператива от <дата>.

Указанные решения не обжалованы, недействительными не признаны, в соответствии, с чем подлежат исполнению всеми участниками кооператива.

Согласно ст. 26 вышеназванного Федерального закона взносы членов товарищества собственников недвижимости могут быть следующих видов:

1) членские взносы;

2) целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества собственников недвижимости.

Членские взносы вносятся членами товарищества собственников недвижимости в порядке, установленном уставом товарищества собственников недвижимости, на расчетный счет такого товарищества.

Периодичность (не чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества собственников недвижимости.

За период с <дата> по <дата> у Ответчика образовалась задолженность перед Кооперативом по оплате членских взносов в размере 44600 рублей. На досудебную претензию, направленную почтовым отправлением <номер>, Ответчик не отреагировал.

<дата> Кооператив обращался к мировому судье 326 судебного участка о вынесении судебного приказа в отношении спорной задолженности.

По заявлению ответчика вынесенный судебный приказ был отменен <дата>.

С учетом заявленных ответчиком возражений о применении срока исковой давности истец уточнил свои требования и произвел расчет с <дата> по <дата> год.

В соответствии с расчетом и учтенными суммами, внесенными ответчиком у Ответчика образовалась задолженность по уплате членских взносов в размере 398000,00 рублей.

Судом проверен расчет истца с учетом представленных ответчиком чеков по оплате членских взносов и с учетом обращения истца за вынесением судебного приказа, суд принимает указанный расчет, поскольку он является арифметически и методологически правильным, истцом в расчете учтен срок исковой давности и исключена задолженность, превышающая указанный срок. Все платежи, представленные в чеках ответчиком, истцом учтены при расчете суммы задолженности за истребуемый период.

Ответчиком свой контррасчет суду не представлен, доказательств отсутствия у него задолженности не представлено.

Ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности истцом учтена при уточнении исковых требований.

Согласно ст. 195 ГК РФ Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43(ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 199 ГК РФ Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из представленных доказательств и установленных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к уточненным требованиям истца, последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из анализа правовых норм, обстоятельств дела и представленных доказательств суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы основной задолженности с ответчиков.

Доводы ответчика о том, что к нему как к пенсионеру должны быть применены норма, определяющие льготу при оплате членских взносов являются необоснованными и не основанными на законе.

С инициативой введения указанных льгот на основании решения общего собрания членов кооператива ответчик не обращался.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как ранее установлено, Уставом истца взыскание пени за просрочку уплаты членских взносов не предусмотрено.

Согласно п. 3.7 Устава ежемесячный членский взнос уплачивается до 10 числа текущего месяца.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Судом установлено, что существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Согласно разъяснениям изложенным в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Такими образом, суд полагает необоснованным доводы ответчика об отсутствии оснований к применению положений ст. 395 ГК РФ в настоящих правоотношениях.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст 395 ГК РФ исходя из суммы задолженности и периодов ее уплаты в размере 10739,02 рублей за период с <дата> по <дата>, так же взыскать с ответчика проценты за период с <дата> по <дата> в размере 3675,77 рублей с учетом уточнения требований и с <дата> по день фактического исполнения требований.

Суду представлен расчет указанных процентов, который судом проверен и признан арифметически верным.

Оснований к снижению сумм процентов у суда не имеется.

Таким образом, суд полагает требований истца о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению.

Истец прости взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей и услуг представителя в размере 20000,00 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы в том числе почтовые расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истец при обращении за защитой нарушенных прав обратился за юридической помощью к адвокату ФИО1 <дата> был заключено соглашение <номер> в рамках которого, исполнителем адвокатом ФИО1 были произведены действия по консультации подготовке и подаче искового заявления в отношении ФИО2. Адвокат ФИО1 на основании доверенности представлял интересы истца во всех судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу. Стоимость услуг по договору сторонами оценена в размере 20000,00 рублей. Оплата по соглашению подтверждена платежным поручением от <дата> на сумму 20000,00 рублей.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Пленум N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, факт несения судебных расходов истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции подтвержден материалами дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При взыскании судебных расходов на услуги представителя, суд учитывает, степень удовлетворения исковых требований, учитывает категорию дела, длительность его рассмотрения, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя ответчика, количество подготовленных представителем документов в связи с чем, суд не находит оснований для снижения расходов на услуги представителя.

К сложным гражданским делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, относятся дела, подсудность которых определена ст. 26, 27 ГПК РФ; дела, длительность рассмотрения которых составила более шести месяцев; дела при цене иска свыше одного миллиона рублей; дела, рассматриваемые в гражданском судопроизводстве судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из сведений, представленных в Методических рекомендациях по минимальным размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам и юридическим лицам, утвержденных Решением Совета <номер> АПМО от <дата> суд считает необходимым взыскать за услуги представителя сумму в размере 20000,00 рублей с ответчика как проигравшей стороны. Доказательств, чрезмерности указанных расходов суду не представлено.

В связи с удовлетворением основных требований государственная пошлина в размере 4000,00 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаражного кооператива «Кабриолет» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ича (паспорт РФ <номер> от <дата> ) в пользу Гаражного кооператива «Кабриолет» (<номер>) задолженность по членским взносам в размере 39800,00 рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10739,02 рублей за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с ФИО2 ича (паспорт РФ <номер> от <дата> ) в пользу Гаражного кооператива «Кабриолет» (<номер>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3675,77 рублей за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с ФИО2 ича (паспорт РФ <номер> от <дата> ) в пользу Гаражного кооператива «Кабриолет» (<номер>) проценты за пользование чужими денежными средствами от сумму основного долга в размере 39800,00 рублей в порядке ст 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с <дата> по день фактической выплаты гаражному кооперативу «Кабриолет» суммы долга.

Взыскать с ФИО2 ича (паспорт РФ <номер> от <дата> ) в пользу Гаражного кооператива «Кабриолет» (<номер>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей и оплате услуг представителя в размере 20000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2025 года.

Судья: Т.В.Пугачева