Решение № 2-724/2020 2-724/2020~М-702/2020 М-702/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-724/2020

№2-724/2020

УИД 34RS0042-01-2020-001349-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» октября 2020 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего КПК «Бастион» ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Конкурсный управляющий КПК «Бастион» ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указав, что между КПК «Бастион» и ФИО2 был заключен договор займа № <адрес> от 08.11.2017 года денежных средств ...., с уплатой 29% годовых, сроком на 12 месяцев.

В случае нарушения обязательств по погашению займа и уплаты процентов на дату платежа в соответствии с Графиком платежей по Договору, кредитор вправе начислять пени .... просроченной задолженности. Пунктом 12 Договора займа предусмотрена пеня .... в случае нарушения срока возврата займа.

Ответчик сумму займа до настоящего времени не возвратил, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд, просил взыскать с ФИО2 сумму займа ДД.ММ.ГГГГ

Конкурсный управляющий КПК «Бастион» ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда по истечению срока хранения.

Ходатайств об отложении слушания дела, а также доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Возражений относительно размера задолженности и доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная, коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику .... и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечете возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Бастион» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 .... Указанное обстоятельство также подтверждается имеющейся в материалах дела Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц /....

Как следует из материалов дела между КПК «Бастион» и ФИО2 был заключен договор займа № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 4 Договора займа предусмотрена уплата 20% процентов по договору.

В случае нарушения обязательств по погашению займа и уплаты процентов на дату платежа в соответствии с Графиком платежей по Договору, кредитор вправе начислять пени .... суммы просроченной задолженности (просроченная задолженность состоит из суммы долга и начисленных процентов) за каждый день нарушения обязательств. В случае нарушения обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный п.2 Договора займа, с первого дня нарушений условий Договора потребительского займа на сумму займа и начисленных процентов начинает начисляться пеня <адрес> 20% годовых, данная пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сума начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. /п.12 Договора займа/.

КПК «Бастион» выполнил свои обязательства, предоставив ФИО2 займ ДД.ММ.ГГГГ 870000 рублей на условиях, предусмотренных договором займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ ....

Поскольку ответчиком не исполнялись надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита, ДД.ММ.ГГГГ конкурным управляющим КПК «Бастион» ФИО1 направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств. Претензия была получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена ответчиком без ответа /л.....

Согласно расчету задолженности, представленному истцом размер основного долга по договору займа составил 870000 рублей, размер процентов исходя из ставки 29% годовых 136 000 рублей 06 копеек /л.д. 25/.

Согласно п.12 договора потребительского займа в случае нарушения обязательств по погашению займа и уплаты процентов на дату платежа в соответствии с Графиком платежей по Договору, кредитор вправе начислять пени ДД.ММ.ГГГГ 0,1% от суммы просроченной задолженности ( просроченная задолженность состоит из суммы долга и начисленных процентов) за каждый день нарушения обязательств. Таким образом, 870000 рублей +136000 рублей 06 копеек=1006 000 рублей 06 копеек.

Соответственно пеня (0,1%) ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в случае нарушения обязательств по погашению займа и уплаты процентов на дату платежа в соответствии с графиком платежей по договору начисляется пеня .... Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 540 дней. 1006000 рублей 06 копеек /365х540 дней х0,20=297665 рублей 77 копеек. Всего задолженность ....

Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведения о ее погашении, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств неправильности расчета ответчиком представлено не было, как и не представлен свой контррасчет.

При этом суд считает возможным принять представленный истцом расчёт задолженности, поскольку оснований подвергать сомнению правильность и достоверность расчета у суда не имеется, представленный расчет судом проверен, он соответствует условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде относятся расходы по оплате услуг представителя, эксперта, почтовые и иные расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании определения Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Бастион» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения суда по существу.

Учитывая, что решением суда сумма задолженности по кредитному договору признана подлежащей взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с него государственной пошлины, оплата которой при принятии иска была отсрочена до вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования конкурсного управляющего КПК «Бастион» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу конкурсного управляющего КПК «Бастион» ФИО1 сумму ....

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Власова М.Н.