Решение № 2А-363/2021 2А-363/2021~М-174/2021 М-174/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2А-363/2021

Адм.дело № 2а-363/2021

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года город Будённовск

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,

при секретаре Долгове Д.Е.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Будённовского районного отделения УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 действующего в своих интересах и от имени Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, на основании доверенности от 19.02.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 Будённовскому районному отделению судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Представитель АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Будённовского районного отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Будённовскому районному отделению судебных приставов (РОСП) УФССП по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, в котором указал, что в Буденновский РОСП 06.08.2019 года был предъявлен исполнительный документ №, выданный 22.05.2019 года мировым судьей судебного участка № г.Буденновска и Буденновского района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 03.10.2019 года было возбуждено исполнительное производство. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в нарушении требований ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которым меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства и регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО4 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Буденновский РОСП – ФИО4 выразившиеся:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 03.10.2020г. по 29.01.2021г.;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 03.10.2020г. по 29.01.2021г.;

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 03.10.2020г. по 29.01.2021г.;

в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 03.10.2020г. по 29.01.2021г.;

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 03.10.2020г. по 29.01.2021г.;

Обязать судебного пристава-исполнителя Буденновский РОСП ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В ходе рассмотрения дела, определением суда от 19.02.2020 года, в соответствии с ч.1 ст.43 КАС РФ, поскольку установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требования, ненадлежащий административный ответчик судебный пристав - исполнитель Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 заменена на надлежащего - судебного пристава – исполнителя ФИО1 в чьем производстве находится Исполнительное производство № по исполнительному документу № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Будённовского районного отделения УФССП по СК ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований, так как все необходимые действия по исполнению судебного приказа им выполняются. Постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации не вынесено, поскольку сумма долга составляет менее 30000 рублей. Запросы в органы ЗАГС и УФМС в период нахождения испол.документа в производстве регулярно направляются. Согласно ответов на запросы в органы ФНС, Росреестра, должник недвижимого имущества в собственности не имеет. Из ГИБДД имеется ответ, что у ФИО3 имеется автомобиль 1985 года выпуска. 12.12.2020 года был произведен выход по месту проживания должника, но установить ответчика не представилось возможным, так как со слов соседей он не появлялся дома около недели, в связи с чем не смогли наложить арест на автомобиль. Было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного автомобиля. Выход по месту жительства должника производится один раз в два месяца, в связи с чем в ближайшее время они повторят выход. Проверка имущественного положения в силу Федерального закона N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства. Также было установлено, что ФИО3 не работает, не состоит на учете в качестве безработного. В связи с тем, что в отношении ФИО3 имеются еще исполнительные производства, они объединены в одно сводное. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка сторон судом не признавалась обязательной, на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Впункте 15Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Согласно материалов Исполнительного производства №, 03.10.2019 года в Буденновский РОСП поступил исполнительный документ №, выданный 22.05.2019 года мировым судьей судебного участка № г.Буденновска и Буденновского района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 в сумме 9 873 руб. 17 коп. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

03.10.2019 года Буденновским РОСП УФССП по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство №, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Исполнительное производство не окончено.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи64Закона N 229-ФЗ, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи226 КАС РФ).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Административный истец обратился с административным иском, в котором указал, что бездействия судебного пристава-исполнителя Будённовского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не выносилось. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась.

Однако из представленных стороной ответчика сведений о ходе исполнительного производства № по данным ПК АИС ФССП России усматривается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Будённовского РОСП, 19.11.2020, 28.11.2020, 12.12.2020 и 19.02.2021 года направлялись запросы в ЗАГС и УФМС, для получения информации об актах гражданского состояния и месте жительства должника. Согласно имеющихся ответов, актов гражданского состояния в отношении ФИО3 не имеется, а место жительства его соответствует материалам исполнительного производства (что также подтверждается Актом выхода по месту жительства должника от 12.12.2020г.), в связи с чем, заявленные требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Буденновский РОСП ФИО1 выразившиеся не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 03.10.2020 по 29.01.2021 года, а также требования в части: обязать судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния - не подлежат удовлетворению.

Согласно поступившего ответа на запрос в ГИБДД, у ФИО3 имеется автомобиль Мерседес, 1985 года выпуска, в связи с чем 11.12.2020 года было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного автомобиля. Как следует из Акта о совершении исполнительных действий, 12.12.2020 года был произведен выход по адресу проживания должника, но установить ответчика не представилось возможным, так как со слов соседей он не появлялся дома около недели.

Согласно ч.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Поскольку сумма подлежащая взысканию с ФИО3 менее 30000 рублей (9873руб.17коп.), не относится к категории взысканий, указанных в п.1 ч.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, оснований для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных административным истцом требований в части признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Буденновский РОСП выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 26.11.2019г. по 30.11.2020г.- следует отказать.

Судебным приставом –исполнителем в ходе исполнительных действий направлялись запросы в Управление ПФР о СНИЛС должника, о предоставлении сведений о доходах, заработной плате, в Росреестр и ФНС России о наличии недвижимого имущества.

Согласно имеющихся ответов на запросы, должник состоит на учете в качестве безработного не состоит, сведений о получении им доходов не имеется, недвижимого имущества в собственности не имеет.

В силу п.5 ст.2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Учитывая, что должник не работает, сведений о супруге ФИО3 не имеется, заявленные требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Буденновский РОСП ФИО1 выразившиеся:

в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 03.10.2019г. по 29.01.2021г.; обязать судебного пристава-исполнителя Буденновский РОСП применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), отобрать объяснения у соседей - не подлежат удовлетворению.

Из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства усматривается, что в процессе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем совершались меры, предусмотренные ст.64, 68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», все необходимые действия по исполнению судебного приказа выполняются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 Будённовскому районному отделению судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 03.10.2020г. по 29.01.2021г.;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 03.10.2020г. по 29.01.2021г.;

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 03.10.2020г. по 29.01.2021г.;

в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 03.10.2020г. по 29.01.2021г.;

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 03.10.2020г. по 29.01.2021г.;

обязать судебного пристава-исполнителя Буденновский РОСП применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 марта 2021 года.

Судья: О.Г. Соловьева