Решение № 2-1517/2023 2-1517/2023~М-1285/2023 М-1285/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 2-1517/2023

Производство № 2-1517/2023

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Коханчика Д.В.,

при секретаре Харитоновой С.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>», Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

ФИО1 предъявил иск к МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» в котором просит признать за ним право собственности на гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м. на земельном участке, имеющим кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, район «Амурсельмаш».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация <адрес>.

Свое требование истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <адрес> № ему предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под строительство кирпичного гаража по адресу: район бани «Амурсельмаш», что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись в регистрационной книге за №.

В ДД.ММ.ГГГГ году он построил гараж на отведенном земельном участке с кадастровым №, с инвентарным номером гаража №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. он занял самовольно, что произошло из-за неправильных замеров земельного участка под строительство гаража. Строительство осуществлялось самостоятельно, собственными силами и за свой счет с соблюдением всех норм строительства и требований законодательства. Гараж расположен в ряду гаражей. Выполненные работы по строительству гаража не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые интересы других граждан. На основании претензии №, соглашения № о возмещении убытков, причиненных самовольным занятием земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, он оплатил <данные изъяты>. На гараж оформлен технический паспорт, земельный участок под гаражом поставлен на кадастровый учет, выполнено межевание и согласование границ земельного участка. Истец владеет и пользуется гаражом как своей собственностью. В настоящее время из-за отсутствия правоустанавливающих документов он не имеет возможности осуществлять все полномочия собственника, во внесудебном порядке оформить право на гараж нет возможности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал пояснив, что просит признать право собственности только на гараж. Гараж строил самостоятельно, при этом вынужден был его строить по тем размерам, которые были осуществлены, учитывая, что его гараж находится в ряду гаражей и не является крайним.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в письменном отзыве на исковое заявление, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. По существу указано, что по смыслу ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь возникает у лица, создавшего ее для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. Для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта. Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности на которую не возникает в силу п. 2 ст. 222 ГК РФ. Согласно материалам дела, имеется свидетельство № на право собственности на землю и бессрочное пользование землей от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает факт отвода земельного участка под строительство гаража. Техническим паспортом подтверждается существование гаража, по указанному адресу. Истцом представлены доказательства оплаты за фактическое пользование земельным участком под существующим гаражом. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в Администрацию <адрес> с заявлением о согласовании проектов границ земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ акт согласования местоположения границ указанного земельного участка был согласован Администрацией <адрес> в установленных точках координат. Статьей 12 ГК РФ предусмотрена возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании права. На основании вышеизложенного оставляет принятие решения на усмотрение суда. Полагает, что требования истца к МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» являются необоснованными, поскольку указанное юридическое лицо является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Ответчик МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, письменный отзыв по существу заявленных требований не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом, установлено, что предметом спора является право ФИО1 на имущество, а именно: гараж, имеющий инвентарный №, реестровый №, площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, район «Амурсельмаш».

Согласно свидетельству на право собственности на землю и бессрочное пользование землей № ФИО1 предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства каменного гаража по адресу район «Амурсельмаш» на основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. поставлен на кадастровый учет с кадастровым №, вид разрешенного использования: для строительства каменного гаража, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о сведениях об основных характеристиках объекта от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В силу п. 9.1. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Исходя из указанных требований закона и установленных обстоятельств, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под строительство каменного гаража был предоставлен ФИО1 на праве собственности.

На данном земельном участке ФИО1 своими силами, за счет собственных средств построил гараж.

Согласно техническому паспорту серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ спорный гараж построен в ДД.ММ.ГГГГ году, площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, реестровый №.

Сведения о зарегистрированных правах на гараж в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекс РФ одним из способов гражданско-правовой защиты является признание права.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

Исходя из представленных документов, следует, что земельный участок, на котором находится спорный гараж, был в установленном законом порядке предоставлен истцу для строительства гаража на праве собственности.

В соответствии с разрешенным использованием на данном земельном участке истцом своими силами и за свой счет построен гараж.

Согласно заключению ООО «Архитектура» от ДД.ММ.ГГГГ при визуальном обследовании гаража выявлено, что все конструктивные элементы находятся в удовлетворительном состоянии, гараж не представляет угрозу санитарному благополучию населения и иным требованиям, и не создаёт опасность жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации объекта.

В данном случае превышение площади застройки площади предоставленного земельного участка основанием для отказа в иске не является, так как допущенные нарушения в части превышения параметров строительства не свидетельствует о том, что возведенное строение является самовольной постройкой, так как превышение площади застройки допущено на 10,1 кв.м., что является крайне незначительным и не является основанием для признания спорного гаража самовольной постройкой.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, при строительстве гаража нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущено, гараж не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что следует из заключения ООО «Архитектура» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» и ФИО1 заключено Соглашение № об оплате за фактическое использование земельного участка.

Согласно отзыву Администрации <адрес> на исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в Администрацию <адрес> с заявлением о согласовании проектов границ земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ акт согласования местоположения границ указанного земельного участка был согласован Администрацией <адрес> в установленных точках координат.

Гараж существует в указанных размерах длительное время (более <данные изъяты> лет), находится в гаражном массиве.

Администрация <адрес> не оспаривает возникновение у истца право собственности на гараж в рамках имеющегося у органа местного самоуправления полномочий по контролю за использованием земельных участков в границах муниципального образования.

Данная постройка не является самовольной, поскольку создана на земельном участке, на отведенном для этих целей. Как видно из материалов дела на данное строение оформлен технический паспорт, подтверждающий существование данной постройки, которая расположена на земельном участке, отведенном для соответствующей цели, что следует из соглашения о возмещении убытков, причиненных занятием земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Помимо этого, спорный гараж согласно представленному плану входит в число нескольких гаражей-боксов, имеющих одинаковые габариты, общую заднюю стенку.

Доказательства, подтверждающие, что данная постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц суду в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В связи с тем, что сторона ответчика не представила каких-либо доказательств того, что строение, возведенное истцом, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, требования истца подлежат удовлетворению

Согласно п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

Как установлено в судебном заседании, гараж возведен истцом для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, находятся в ряду существующих гаражей, в связи с чем, гараж не подлежит вводу в эксплуатацию, поскольку в соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства в соответствии с разрешением на строительство и такой документ выдается органом, выдавшим разрешение на строительство.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих признанию за истцом права собственности на гараж.

Таким образом, право истца с момента возведения гаража на земельном участке, предоставленном для целей строительства гаража никем не оспорено и не отменено в установленном законом порядке, орган местного самоуправления в установленном порядке вопрос о сносе строения, освобождении земельного участка, в том числе превышающего по площади предоставленный, не ставил, то есть не оспаривал законность возведения гаража и право на это имущество истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на гараж.

Исковые требования заявлены к ответчикам администрации <адрес> и МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>».

Учитывая, что спорное имущество не передавалось в собственность Российской Федерации, находится на территории администрации <адрес>, надлежащим ответчиком по иску является администрация <адрес>, поэтому в удовлетворении исковых требований к МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>», Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж инвентарный №, реестровый №, площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, район «Амурсельмаш».

В удовлетворении требований ФИО1 к МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.В. Коханчик

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.