Решение № 2-6631/2017 2-6631/2017~М0-5666/2017 М0-5666/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-6631/2017

Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 июля 2017 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав следующее.

В 1989 году истице выдан ордер на вселение в квартиру расположенную по адресу: <адрес>, бульвар Королева, <адрес> на состав семьи 5 человек: ФИО2, ФИО15- мужа, ФИО16- сына, ФИО4- дочь, ФИО7- дочь.

ФИО8- дочь, выехала из квартиры и признана утратившей, право на жилое помещение по решению Автозаводского районного суда от 25.02.2016г. в месте со своими детьми ФИО9 и ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировала в квартире своего несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ее дочь ФИО5, 01.07.2010г. рождения в данной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобретает жилое помещение на себя и своих детей ФИО11, ФИО5 по договору купли-продажи. В связи с приобретением жилого помещения ответчики выехали с данного жилого помещения добровольно, вещей их в данном жилом помещении нет, более 1,5 года, ответчики в данной квартире не живут с регистрационного учета они не сняты, оплату за жилое помещение не производят, попыток вселится не предпринимали.

Истец просит признать ФИО4, ФИО11, ФИО5 утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, бульвар Королева, <адрес>.

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Однако до начала судебного заседания от нее поступило письменное признание иска в полном объеме.

Представитель третьего лица – Мэрии г.о.Тольятти в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии по имеющимся материалам дела и представленным сторонами доказательствам.

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с исковыми требованиями согласен.

Третье лицо ФИО16 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с исковыми требованиями согласен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч.2).

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое постоянное место жительство, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что в 1989 году истице выдан ордер на вселение в квартиру расположенную по адресу: <адрес>, бульвар Королева, <адрес> на состав семьи 5 человек: ФИО2, ФИО15- мужа, ФИО16- сына, ФИО4- дочь, ФИО7-дочь.

ФИО13- дочь, выехала из квартиры и признана утратившей, право на жилое помещение по решению Автозаводского районного суда от 25.02.2016г. в месте со своими детьми ФИО9 и ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировала в квартире своего несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ее дочь ФИО5, 01.07.2010г. рождения в данной квартире о чем свидетельствует выписка из поквартирной карточки (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобретает жилое помещение на себя и своих детей ФИО11, ФИО5 по договору купли-продажи, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8). В связи с приобретением жилого помещения ответчики выехали с данного жилого помещения добровольно, с регистрационного учета сняты на адрес: <адрес> (л.д.5).

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14).

Судом было установлено, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении с 2015 года, со дня выезда из спорного жилого помещения. Вселиться в спорное жилое помещение вновь после выезда не пыталась, несмотря на то, что препятствия во вселении ни предыдущим, не нынешним нанимателем ей не чинились, вещей ответчика в спорном жилом помещении не осталось.

Тот факт, что мать ответчиков добровольно снялась с регистрационного учета в спорном жилом помещении, также свидетельствует о добровольном и постоянном характере выезда.

Признание ответчиком ФИО4 в полном объеме исковых требований судом подлежит принятию, поскольку согласно п.2 ст. 39 ГПК РФ при данных обстоятельствах это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы несовершеннолетних и других лиц.

В соответствии с ч.2 п.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятия его судом.

Судом установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, вещей, принадлежащих ответчикам, в данной квартире нет, что подтверждается пояснениями представителя истца, а также признанием исковых требований ответчиком.

Следует указать, что ответчиком не были предоставлены доказательства, которые бы в своей совокупности явились основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При наличии выше установленных обстоятельств, суд полагает, что требования истца о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, бульвар Королева, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова