Решение № 2-563/2017 2-563/2017~М-579/2017 М-579/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-563/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г.Димитровград

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Гончаровой И.В.,

при секретаре Вериной Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса. Указало, что **.**.**** между ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах», ПАО «Росгосстрах») и ФИО1 в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №***, срок действия с **.**.**** по **.**.****, *** гос. № ***).

**.**.**** произошло ДТП с участием автомобиля ***, гос.№*** под управлением ФИО2 и автомобиля *** roc. №*** находившимся под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 требований ПДД РФ. Данный факт подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю ***, гос. № ***, были причинены механические повреждения.

**.**.**** ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о произошедшем **.**.**** событии.

В результате рассмотрения заявления ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 220 650 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

После ДТП ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мелекесского района Мелекесского судебного района Ульяновской области от **.**.**** по делу 5-409/2016. Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается постановлением мирового судьи и документами, положенными в основу данного постановления: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 в связи с наличием признаков алкогольного опьянения.

Основанием для направления ответчика на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на месте.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, нахождение ответчика в момент совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения установлено.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке. ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ответчика претензию заказным письмом с уведомлением, однако выплата не произведена.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 220 650 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 406 руб. 50 коп.

От истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенного о процессе, представитель которого отсутствовал в суде, поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования, заявленные к ФИО1, поддержаны в полном объеме по вышеизложенным доводам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, данное лицо о процессе извещено надлежащим образом, и от него имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» признает в полном объеме, указанную в иске сумму не оспаривает, ходатайство о проведении экспертизы не заявляет и с обстоятельствами дела согласен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, в судебное заседание не явился, данное лицо о процессе извещено надлежащим образом, возражений против иска не поступило.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в мотивировочной части которого может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик ФИО1 указанный выше иск ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, признал в полном объеме, данное признание иска не противоречит требованиям ст.39 ГПК РФ, в связи с чем может быть принято судом, указанный иск подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ФИО1 выплаченного страхового возмещения в размере 220 650 руб.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет выплаченного страхового возмещения 220 650 рублей и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 406 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

С у д ь я: