Постановление № 1-591/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 1-591/2023

Дело № 1- 591/2023


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Керчь 14 декабря 2023 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -Алтанец И.Г.,

с участием государственного обвинителя – Охоты В.Н.,

защитника – адвоката Шачаниной Е.В.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре – Пивоваровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Примерно в 06 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, прошёл в подвал, расположенный в подъезде № по адресу: <адрес>, которым он вправе пользоваться, так как является жильцом данного дома, и выбрал сарай, числящейся за <адрес>, собственника Потерпевший №1, расположенного первым по счёту с права на лево, во втором коридоре подвала, и осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, используя принесённые с собой ключи, путём их подбора, открыл навесной замок на двери вышеуказанного сарая, после чего, через открытые им двери, в указанное время незаконно проник в данный сарай, используемый потерпевшим в качестве хранилища, где находясь и действуя тайно, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: горный велосипед фирмы «Merida» модель «Matts 6.20-MD», 2016 года выпуска, с рамой белого цвета и надписью фирмы зелёного цвета, стоимостью 40 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1, значительный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Он же, ФИО1, примерно в 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно имущества находящегося в сарае Потерпевший №1, прошёл в подвал, расположенный в подъезде № по адресу: <адрес>, которым он вправе пользоваться, так как является жильцом данного дома. Далее ФИО1 прошёл к сараю, числящейся за <адрес>, собственника Потерпевший №1, расположенного первым по счёту с право на лево, во втором коридоре подвала, и осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, используя принесённые с собой ключи, путём их подбора, открыл навесной замок на двери вышеуказанного сарая, после чего, через открытые им двери, в указанное время незаконно проник в данный сарай, используемый потерпевшим в качестве хранилища, где находясь и действуя тайно, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: горный велосипед фирмы «Merida» модель «Matts 6.20-MD», 2016 года выпуска, с рамой чёрного цвета и надписью фирмы зелёного цвета, стоимостью 35 000 рублей, с прикрепленной к раме тряпичной «велосумкой», материальной ценности для потерпевшего не представляющей.

Завладев похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1, значительный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

Он же, ФИО1, примерно в 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно имущества находящегося в сарае Потерпевший №1, взял с собой металлическую тачку для перевозки имущества, с которой пришёл к подвалу, расположенного в подъезде № по адресу: <адрес>, которым он вправе пользоваться, так как является жильцом данного дома. Далее ФИО1 прошёл к сараю, числящегося за <адрес>, собственника Потерпевший №1, расположенного первым по счёту с право на лево, во втором коридоре подвала, и осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, используя принесённые с собой ключи, путём их подбора, открыл навесной замок на двери вышеуказанного сарая, после чего, через открытые им двери, примерно в 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник в данный сарай, используемый потерпевшим в качестве хранилища, где находясь и действуя тайно, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: две ливневки, в виде чугунной решётки каждая, которые являются дождевой канализацией, предназначенной для организации отвода дождевых и талых вод, одну весом 40 кг стоимостью 7000 рублей, вторую весом 35 кг стоимостью 5000 рублей, общей стоимостью 12 000 рублей, и тиски зелёного цвета с зажимом, которые являются столярным приспособлением для фиксирования деталей при различной их обработке, стоимостью 3000 рублей, которое погрузил на металлическую тачку для перевозки.

Завладев похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1, значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по - п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по факту хищения имущества Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по факту хищения имущества Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по факту хищения имущества Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождении последнего от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, о чем подал письменное заявление. Потерпевший №1 подтвердил, что ФИО1 полностью загладил причиненный преступлением ущерб, путем возмещения ущерба, претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель высказался о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности за примирением сторон.

Основания и последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ участникам процесса разъяснены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Причастность ФИО1 к совершению инкриминируемых преступлений достаточно подтверждается представленными материалами уголовного дела, имеются веские основания обвинять его в совершении преступлений предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по факту хищения имущества Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по факту хищения имущества Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по факту хищения имущества Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д.209).

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и признает ФИО1 вменяемым.

Характеризуя ФИО1 следует отметить, что последний по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 210), ранее не судим ( том 1 л.д. 213-218), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., малолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая является пенсионером и страдает онкологическим заболеванием..

Инкриминируемые преступления ФИО1, предусмотренные п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ отнесены ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

С учётом совокупности указанных обстоятельств, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего Потерпевший №1 и приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению, уголовное преследование в отношении ФИО1. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и уголовное дело в отношении него подлежит прекращению на основании ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует отменить, поскольку в ней отпала необходимость.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченные адвокату Шачаниной Е.В.. за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд, -

п о с т а н о в и л :

Уголовное преследование ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ) и уголовное дело в отношении него по данному факту прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Уголовное преследование ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ) и уголовное дело в отношении него по данному факту прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Уголовное преследование ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ) и уголовное дело в отношении него по данному факту прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- информационный ответ на 1 листе А 4 организации ООО « ЮГ ТРЕЙД» за исх.102 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию (копия) № КП 97123000117 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию (копия) № КП 97123000123 от ДД.ММ.ГГГГ, фотографию дисплея компьютера (скриншот) с отображением на экране информации базы данных отделения ломбарда ООО «ЮГ ТРЕЙД», от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе А4, фотографию дисплея компьютера (скриншот) с отображением на экране информации базы данных отделения ломбарда ООО «ЮГ ТРЕЙД», от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе А., находящиеся в материалах уголовного дела хранить в материалах дела; (том1 л.д.186,188-189, 194-194)

- два конверта с навесным замком и ключом, личинка замка с ключом, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1.л.д.61) вернуть по принадлежности Потерпевший №1, проживающему по адресу <адрес>, тел. №.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья подпись И.Г. Алтанец