Решение № 02-1537/2025 02-1537/2025~М-0391/2025 М-0391/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 02-1537/2025





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1537/2025 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Замоскворечье" о возмещении ущерба от залива,

УСТАНОВИЛ:


Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ГБУ адрес Замосковоречье", согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, размер ущерба, причиненный движимому имуществу, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы на проведение исследования в размере сумма,

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. 01.02.2022г. в указанной квартире истцом обнаружены следы залития, в результате которых квартире, а также находившемуся в ней движимому имуществу был причинен ущерб. Согласно акту от 01.02.2024г., составленному ГБУ адрес Замосковоречье" причиной залива квартиры стало разгерметизация фальцевы соединений кровельного покрытия. Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратилась к ИП фио Согласно заключению специалиста № 347/22 от 15.02.2022г. рыночная стоимость помещения, а пострадавшего имущества, расположенного по адресу: адрес, без учета износа составила сумма, с учетом износа - сумма Многоквартирный дом по адресу адрес находится в управлении ГБУ адрес Замосковоречье". Причинение вреда при указанных выше обстоятельствах свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей.

13.01.2025г. истец обратилась в ГБУ адрес Замосковоречье" с претензией, содержащей требование о возмещении причиненного ущерба, однако, требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя по доверенности фио, которая в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ адрес Замосковоречье" по доверенности фио в судебном заседании не оспаривая размер ущерба, установленного заключением судебной экспертизы, просила снизить размер штрафа и компенсации морального вреда.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее – помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши и т.д.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управляющей компаний, обслуживающей дом, в котором расположена квартира истца, является ГБУ адрес Замоскворечье".

01.02.2022г. в квартире истца произошел залив. Согласно акта обследования квартиры от 01.02.2022г., составленному ГБУ адрес Замосковоречье" причиной залива квартиры № 15 по адресу: адрес явилось разгерметизация фальцевых соединений кровельного покрытия.

Из вышеуказанного акта обследования следует, что квартире № 15, принадлежащей истцу причинены следующие повреждения для определения стоимости которых истец обратилась к ИП фио

Согласно заключению специалиста № 347/22 от 15.02.2022г. рыночная стоимость помещения, а пострадавшего имущества, расположенного по адресу: адрес, без учета износа составила сумма, с учетом износа - сумма

13.01.2025г. истец обратилась в ГБУ адрес Замосковоречье" с претензией, содержащей требование о возмещении причиненного ущерба, однако, требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения причины залива в квартире истца и стоимости ущерба от залива.

Определением суда от 30.06.2025г. назначено проведение судебной экспертизы, порученное АНО "Центральное бюро судебных экспертиз № 1".

Согласно заключению эксперта № 2603-СТЭ от 05.09.2025г. стоимость восстановительного ремонта в квартире № 15 по адресу: адрес, от залива, произошедшего в данной квартире 01.02.2022г. и указанного в акте осмотра от 01.02.2022г. и в заключении ИП фио № 347/22 от 15.02.2022г. составляет сумма Размер ущерба, причиненного движимому имуществу в квартире № 15, по адресу: адрес, от залива, произошедшего в данной квартире 01.02.2022г. составляет без учета износа сумма, с учетом износа сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку оснований не доверять данному заключению, не имеется. Выводы экспертизы основаны на предварительном визуальном смотре жилого помещения, являются полными, объективными и достоверными, изложены в соответствии требованиями законодательства. Квалификация эксперта, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, длительный стаж опыт работы по направлению специальности и могут осуществлять экспертную деятельность.

Представитель ответчика данное заключение не оспаривает, на проведении судебной экспертизы не настаивает.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ГБУ адрес Замоскворечье», вопреки требованиям ст. 1064 ГК РФ не предоставлено.

Оценивая доказательства, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошел в результате схода сточных вод с кровли крыши дома, в связи с несвоевременной уборкой снега с крыши ГБУ адрес Замоскворечье».

Учитывая выводы исследования, принимая во внимание диспозитивность процесса при котором суд не может выйти за рамки заявленных требований иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный заливом в размере сумма, а также ущерб, причиненный движимому имуществу в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Действиями ответчика истцу как потребителю причинен моральный вред, размер компенсации которого с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика и наступивших последствий, суд считает возможным определить в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о возмещении ущерба, однако, данное обращение оставлено ответчиком без удовлетворения, следовательно, с ГБУ адрес Замоскворечье» в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Сумма штрафа в пользу истца составляет сумма, исходя из следующего расчета: (сумма + сумма) / 2.

Разрешая письменное ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к штрафу, учитывая отказ ответчика от исполнения обязательств в добровольном порядке, степень нарушения прав истца и степень вины ответчика, суд снижает размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на проведение исследования в размере сумма, данные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права, и являются необходимыми для предъявления требований, при этом указанные расходы подтверждены материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Замоскворечье" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, размер ущерба, причиненный движимому имуществу в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение исследования в размере сумма

Взыскать с ГБУ адрес Замоскворечье" (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 года.

Судья: Ю.Б. Лекомцева



Суд:

Замоскворецкий районный суд (Город Москва) (подробнее)

Ответчики:

Государственное Бюджетное Учреждение города Москвы "Жилищник района Замоскворечье" (подробнее)

Судьи дела:

Лекомцева Ю.Б. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ