Апелляционное определение № 33-1076/2026 33-11463/2025 от 29 января 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД 91RS0001-01-2025-004370-34

материал №9-597/2025 судья первой инстанции – ФИО2

дело №33-1076/2026 докладчик – судья апелляционной инстанции Онищенко Т.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2026 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Онищенко Т.С. рассмотрев частную жалобу представителя ДИЗО Администрации г. Ялты – ФИО3 на определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 октября 2025 года о возвращении иска Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялты Республики Крым (ДИЗО Администрации г. Ялты) к ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ДИЗО Администрации <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (отправлено почтой) обратился в суд с указанным иском и просил:

взыскать солидарно с ответчиков неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 2 000 кв.м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 084 523,90 руб.;

взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 058,63 руб. /л.д. 1-4/.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 сентября 2025 года исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 10 октября 2025 года /л.д. 7/.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 октября 2025 года исковое заявление возвращено лицу, его подавшему /л.д. 14/.

Не согласившись с данным определением суда, представитель истца – ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права /л.д. 17-19/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, а в последующем возвращения иска лицу, его подавшему, могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству.

Возражений на частную жалобу не поступало.

Информация о движении дела (в т.ч. о времени и месте рассмотрения дела) размещена 08 декабря 2025 года на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети Интернет по адресу: vs.krm@sudrf.ru /л.д. 57/.

В соответствии с частями 3-4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, частная жалоба – удовлетворению, ввиду нижеследующего.

Возвращая иск, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не устранены недостатки, ранее послужившие основанием для оставления иска без движения и препятствующие его принятию к производству суда (к исковому заявлению не приложены документы, на которых основываются требования истца).

Суд апелляционной инстанции не соглашается с таким выводом, ввиду нижеследующего.

Порядок предъявления иска, форма и содержание искового заявления, перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, установлены статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в суд с соблюдением вышеуказанных требований действующего на тот момент законодательства. Заявителем указаны, какие конкретно действия ответчиков, являются незаконными, а также в связи с чем, по мнению истца, нарушены его права и законные интересы. Кроме того, истцом предоставлены доказательства, которыми он обосновывает свои требования.

Положения статьи 46 Конституции Российской Федерации предопределяют, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда исследовать, по существу, фактические обстоятельства и недопустимость установления лишь формальных условий применения нормы. Иное означало бы формальный подход к разрешению вопроса, по поводу которого заинтересованное лицо обратилось в суд, что приводило бы к нарушению права на судебную защиту.

Таким образом, судья, посчитав, что истцом нарушены требования к содержанию искового заявления, должен принять в пределах своей компетенции не формальное судебное постановление, не отвечающее целям эффективного судопроизводства, а разрешить вопрос исходя из недопустимости установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию.

Согласно статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьёй 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств.

Исходя из вышеизложенного, указание судьи, послужившее основанием для оставления иска без движения, а в последующем возвращения иска лицу, его подавшему, не может являться таковым, так как фактически недостатки, указанные судом первой инстанции, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Само по себе отсутствие в приложении к исковому заявлению всех доказательств, которые могут потребоваться в дальнейшем для разрешения спора по существу, не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу действующего законодательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

В определении суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения суд указал на единственный недостаток: отсутствие документов, подтверждающих основания заявленных требований.

В соответствии с определением суда первой инстанции от 01 сентября 2025 года, истец направил в суд заявление об устранении недостатков искового заявления. К заявлению были приложены дополнительные документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что истец выполнил требования суда первой инстанции в установленный срок. Заявление с устранёнными недостатками было направлено в суд 24 сентября 2025 года, что соответствует установленному судом сроку до 10 октября 2025 года.

В мотивировочной части обжалуемого определения суда первой инстанции не конкретизированы требования, не выполненные истцом. Суд сослался только на норму процессуального права, не раскрыв суть невыполненных обязательств.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для оставления иска без движения, а в последующем возвращения иска лицу, его подавшему, не могут быть признаны обоснованными.

На основании вышеуказанного доводы, на которые ссылается представитель истца в своей частной жалобе, соответствуют действительным обстоятельствам дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сомнений в соблюдении истцом всех норм процессуального права не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано постановленным в соответствии с требованиями норм процессуального права, подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции для разрешения судьёй вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 329, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым – удовлетворить.

Определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 октября 2025 года отменить.

Материал по иску ДИЗО Администрации г. Ялты к ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов – направить в суд первой инстанции – Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым – для рассмотрения со стадии принятия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 30 января 2026 года.

Судья Онищенко Т.С.