Решение № 2-1413/2023 2-29/2024 2-29/2024(2-1413/2023;)~М-1339/2023 М-1339/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-1413/2023

УИД: № Дело № 2-29/2024 (Дело № 2-1413/2023)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 10 января 2024 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Л.А. Афанасьевой,

при секретаре Ошиваловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа № 1292134-4 от 15.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 1292134-4 от 15.04.2021 в размере 54 750 руб. В обоснование иска указано, что 15.04.2021 между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ответчиком был заключен договор займа № 1292134-4, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 25 000 руб. Займодавец свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушении условий договора ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства. 22.10.2021 ООО МКК «КапиталЪ-НТ» уступило право требования по просроченному займу ООО «АйДи Коллект» по договору уступки прав (требований) № 21. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив в адрес ответчика соответствующее уведомление и претензию, на которую ответчик не отреагировал. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № 1292134-4 от 15.04.2021 за период с 16.06.2021 (дата выхода на просрочку) по 23.03.2021 (дата уступки права требования) в размере 54 750 руб., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 842 руб. 50 коп.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, извещена о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления заказного отправления с уведомлением. Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика.

С учетом изложенного и в соответствии со статьями 167 (часть 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, письменные доказательства в материалах дела, материалы гражданского дела № 2-6649/2022, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положение вышеприведенной нормы права применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 15.04.2021 между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ответчиком был заключен договор займа № 1292134-4, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 25 000 руб. сроком на 30 дней до 16.06.2021 под 365% годовых (л.д. 20-23). В исполнение своих обязательств по договору займодавец перечислил на счет заемщика указанную сумму (л.д. 23).

Заемщик возложенную на него обязанность по погашению кредита не выполняет. Как следует из расчета задолженности на л.д. 7, задолженность по договору займа № 1292134-4 от 15.04.2021 по состоянию на 22.10.2021 составила 54 750 руб., в том числе, сумма основного долга 25 000 руб., сумма процентов за пользование займом 28 700 руб., сумма штрафов 1 050 руб.

В соответствии со ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу указанной нормы права, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

22.10.2021 ООО МКК «КапиталЪ-НТ» уступило право требования по просроченному займу ООО «АйДи Коллект» по договору уступки прав (требований) № 21, согласно которому право требования задолженности по договору займа № 1292134-4 от 15.04.2021 с ФИО1 было уступлено ООО «АйДи Коллект» в размере 54 750 руб. (л.д. 8, 24-26).

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив в адрес ответчика соответствующее уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензию о погашении имеющейся по договору займа задолженности (л.д. 7).

После передачи права требования взыскателю сведений о погашении задолженности по договору займа ответчиком не имеется.

В связи с вышеизложенным в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 842 руб. 50 коп. и подтвержденные письменно почтовые расходы за направление искового заявления ответчику в размере 74 руб. 40 коп. (л.д. 5-6, 28).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа № 1292134-4 от 15.04.2021 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № 1292134-4 от 15.04.2021 за период с 16.06.2021 по 23.03.2021 в размере 54 750 руб., в том числе, сумма основного долга 25 000 руб., сумма процентов за пользование займом 28 700 руб., сумма штрафов 1 050 руб., а также почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 842 руб. 50 коп., всего взыскать 56 666 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Афанасьева