Решение № 2-1450/2017 2-1450/2017~М-418/2017 М-418/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-1450/2017

Дело №2-1450/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Петровой И.В.,

с участием истцов ФИО2, ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО2 и ФИО3 к ФГУ Оздоровительный комплекс «Полушкино» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью <...> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

ФИО2, ФИО2 и ФИО3, в интересах <...> дочери, проживающие в указанной квартире на основании ордера <номер>, выданного <дата>г., обратились в суд с иском к ФГУ Оздоровительный комплекс «Полушкино» о признании права собственности на нее в порядке бесплатной приватизации (л.д.2-3).

В обоснование своего требования истцы указали, что они занимают данную квартиру по ордеру от 06.03.2003г., выданного на основании постановления <адрес><номер> от <дата>, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово - лицевым счетом. Проживающие совместно с истцами ФИО4, ФИО5, ФИО3 и ФИО3, отказываются от своего права на приватизацию квартиры. Квартира расположена на <...>-м этаже, имеет общую площадь <...>.м., назначение помещения - жилое. После сбора необходимых документов, они обратились в ФГУ ОК «Полушкино» с заявлением о передаче квартиры в собственность. Письмом <номер> от <дата>. ответчик не возражал против приватизации квартиры, однако, договора о передаче не представили, от его заключения в устной форме отказались и предложили обратиться в суд. Согласно выписке из реестра федерального имущества <номер> от <дата>. за ФГУ «Оздоровительный комплекс Полушкино» на основании постановления Верховного Совета РФ от <дата><номер> закреплено на праве оперативного управления здание жилого <адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО2 и ФИО3 поддержали свое требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец ФИО2 суду уточнила, что они все проживают в спорной квартире <дата>.. Квартира была предоставлена ей потому, что она работала в ФГУ ОК «Полушкино» сначала техничкой, а затем оператором котельной.

Ответчик- ФГУ Оздоровительный комплекс «Полушкино», извещенный надлежащим образом <дата>., в судебное заседание своих представителей не направил. Поступил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии представителя оздоровительного комплекса, не возражает против признания права общей долевой собственности за истцами на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

В связи с отсутствием представителя ответчика, подлежат удовлетворению ходатайство истцов о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третьи лица - ФИО4, ФИО5, ФИО3 и ФИО3 дали письменное согласие на приватизацию истцами занимаемой квартиры.

Третье лицо - Территориальное управление Росимущество в <адрес>, извещенное <дата>., в судебное заседание своего представителя не направило.

Выслушав истцов и исследовав материалы дела, суд находит исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что спорная двухкомнатная квартира, общей площадью <...> кв.м, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена ФИО2 на семью из <...> человек по ордеру на жилое помещение <номер>, выданного на основании постановления Главы администрации Раменского муниципального района <адрес> от <дата>г.(л.д.9).

Из выписки из домовой книги по дому <номер> ОК «Полушкино» видно, что в квартире зарегистрированы и проживают <...> человек, а именно, стороны по делу.

Как следует из письменного сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <дата>, истцам отказано в государственной регистрации права собственности на спорную квартиру в связи с отсутствием документов, указанных в п.1 ст.17 Закона о регистрации (л.д.24-25).

Из Выписки из реестра федерального имущества <номер> от <дата> видно, что за ФГУ «Оздоровительный комплекс Полушкино» на основании Постановления Верховного Совета РФ от <дата><номер> закреплены на праве оперативного управления <номер> объектов недвижимости, в том числе здание жилого <адрес>, введенный в эксплуатацию в <дата> году, которые значатся в реестре федерального имущества за ФГУ «Оздоровительный комплекс Полушкино» под инвентарным номером <номер> (л.д.15).

Таким образом, право оперативного управления спорным объектом недвижимости возникло у ФГУ «ОК Полушкино» до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Отсутствие у ФГУ Оздоровительный комплекс «Полушкино» соответствующего свидетельства о праве собственности на указанный объект не ставит под сомнение факт нахождения спорного жилого помещения на бухгалтерском учете и балансе учреждения, что не противоречит положениям п.1 ст.6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которого права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом.

ФГУ «ОК Полушкино», заключив с истцом договор на передачу занимаемой квартиры в собственность, распорядилось принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4.07.1991 г. №1541-1 граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в оперативном управлении учреждения, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст.11 вышеуказанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Спорная жилая площадь не относится к жилому фонду, приватизация которого запрещена законом, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст.8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Поскольку право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения истцами не реализовано, ее требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование ФИО2, ФИО2 и ФИО3 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО2 и ФИО1 право собственности на <адрес>, общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, каждому по <...> доле в праве общей долевой собственности в порядке бесплатной приватизации.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 20 марта 2017г.