Приговор № 1-22/2021 1-260/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-22/2021

Дело №1-22/21(42RS0023-01-2020-001563-92)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 10 марта 2021 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Бойко И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Смолина С.О.,

при секретаре Шапоренко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут ФИО1, находясь у <адрес> в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, зашел в ограду <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, где в присутствии Свидетель №1, будучи введенной в заблуждение относительно законности действий ФИО1, не подозревая о его корыстных намерениях, а также заблуждаясь в правдивости его слов, о необходимости перевезти автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий Потерпевший №1, ФИО1 умышленно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1, а именно автомобиль <данные изъяты>, г/н №, № года выпуска, стоимостью 15 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился, причинив гр. Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в содеянном признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.35-38,83-85), ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, проезжая на служебном автомобиле мимо дома потерпевшего в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской он решил похитить и продать автомобиль потерпевшего. Около № ч. он подъехал к ограде дома потерпевшего, зашел в ограду, бабушке потерпевшего сказал, что ему надо забрать его автомобиль, защепил автомобиль <данные изъяты>, г/н № на жесткую сцепку и вытащил его на дорогу. Похищенный автомобиль он продал Свидетель №2, вырученные деньги потратил на личные нужды.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается его признательными показаниями, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия (л.д.28-30,65-66), следует, что он проживает вместе со своей бабушкой Свидетель №1 Весной №. он приобрел у Свидетель №4 автомобиль <данные изъяты>, г/н № за 15000 рублей. Автомобиль стоял в ограде дома. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ. около № ч. № мин., он увидел, что его автомобиля нет в ограде дома. На его вопрос бабушка ответила, что автомобиль забрал его коллега. Через пару дней по телефону подсудимый сообщил ему, что это он украл его автомобиль и продал его местному жителю. Причиненный ему преступлением ущерб является для него значительным. В настоящее время подсудимым ущерб возмещен ему в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия (л.д.40-42), следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около № ч. № мин. она находилась в ограде дома, когда пришел подсудимый, сказал, что должен забрать автомобиль ее внука - Потерпевший №1 с его разрешения. Он прищепил автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий ее внуку, к своему автомобилю и ехал. Когда внук проснулся, она о рассказала ему об этом. Внук сказал, что никому не разрешал брать свой автомобиль.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия (л.д.51-54), следует, что в начале мая №. к нему домой подъехал подсудимый на автомобиле <данные изъяты>, к которому на жесткой сцепке был прицеплен автомобиль <данные изъяты>, г/н №, предложил купить данный автомобиль, который он у него пробрел за 4 000 руб.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в судебном заседании, следует, что в №. он продал свой автомобиль <данные изъяты> Свидетель №4, но ПТС на данный автомобиль остался у него. Данный ПТС позже по просьбе подсудимого он передал ему. Подсудимому он свой автомобиль не продавал и не передавал.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия (л.д.61-64), следует, что у него в собственности находился автомобиль <данные изъяты>, г/н №, который он в №. пробрел у ФИО12 Весной №. он продал данный автомобиль потерпевшему за 15 000 руб., который впоследствии был у него похищен.

Не доверять показаниям указанных свидетелей и потерпевшего, у суда нет оснований, поскольку они последовательны, подробны и согласуются между собой и с материалами дела, подтверждают причастность подсудимого к совершенному им преступлению.

Кроме указанных доказательств, вина ФИО1 подтверждается материалами дела:

- протоколом явки с повинной (л.д.18), согласно которому подсудимый сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он по <адрес> в <адрес> похитил автомобиль <данные изъяты>;

- протоколами осмотра места происшествия (л.д.10-12), согласно которому был осмотрен открытый участок местности в ограде дома по <адрес> в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области. Со слов участвующего потерпевшего, на данном участке местности находился автомобиль <данные изъяты>, г/н №. На момент осмотра автомобиль отсутствует, был похищен ДД.ММ.ГГГГ.;

- протоколом проверки показаний на месте (л.д.70-74), согласно которому подсудимый подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого.

Указанные процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, подтверждают показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах его совершения.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершая кражу имущества потерпевшего ФИО1 действовал умышленно, тайно, из корыстных побуждений, что и подтвердил сам подсудимый, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого. Действиями подсудимого потерпевшему причинен значительный материальный ущерб.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний на предварительном следствии, явку с повинной, состояние его здоровья, <данные изъяты>, возмещение ущерба потерпевшему, молодой возраст, наличие постоянного места работы, удовлетворительную характеристику личности.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий: Е.А.Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова