Решение № 2-4464/2017 2-4464/2017~М-4085/2017 М-4085/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-4464/2017

Дело № г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Климко Д.В.,

при секретаре Титовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Служба аварийных комиссаров-Л» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Служба аварийных комиссаров-Л» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что 27.06.2017 г. заключил с ответчиком договор № 02-387/2017, по условиям которого исполнитель по поручению по поручению заказчика обязуется выполнить комплекс действий по возмещению вреда в результате ДТП, произошедшего 22.06.2017 г. с участием автомобиля Тойота-Королла г/н №. В случае если размер страховой выплаты, произведенной страховщиком на основании обращения исполнителя, удовлетворяет требования заказчика и последний не намерен обращаться в суд, то заказчик оплачивает исполнителю стоимость услуги по предоставлению документов в страховую компанию в размере до 3 000 руб. и почтовые расходы на основании подтверждающих документов. Согласно акту о страховом случае от 19.07.2017 г. АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения на счет ООО «САК-Л» в сумме 16 298,44 руб. платежным поручением № от 21.07.2017 г. По акту о страховом случае от 08.08.2017 г. АО «СОГАЗ» по тому же страховому случаю произвело доплату страхового возмещения на счет ООО «САК-Л» в размере 38 612,56 руб. 03.08.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг № 02-439/2017, по условиям которого исполнитель по поручению по поручению заказчика обязуется выполнить комплекс действий по возмещению вреда в результате ДТП, произошедшего 01.08.2017 г. с участием автомобиля Тойота-Королла г/н №. В случае если размер страховой выплаты, произведенной страховщиком на основании обращения исполнителя, удовлетворяет требования заказчика и последний не намерен обращаться в суд, то заказчик оплачивает исполнителю стоимость услуги по предоставлению документов в страховую компанию в размере до 3 000 руб. и почтовые расходы на основании подтверждающих документов. Согласно акту о страховом случае от 31.08.2017 г. АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения на счет ООО «САК-Л» в сумме 124 234,46 руб. платежным поручением № 2942953 от 11.09.2017 г. По акту о страховом случае от 16.10.2017 г. АО «СОГАЗ» по тому же страховому случаю произвело доплату страхового возмещения на счет ООО «САК-Л» в размере 31 933 руб. По условиям обоих договоров полученное от плательщика (страховой компании) страховое возмещение должно быть перечислено на счет истца не позднее 5 рабочих дней с даты получения. Однако до настоящего времени обязательства по перечислению денежных средств на счет истца ответчиком не исполнены, в связи с чем просит взыскать с ООО «Служба аварийных комиссаров-Л» сумму страхового возмещения по договору № 02-387/2017 в размере 54 911 руб., сумму страхового возмещения по договору № 02-439/2017 в размере 156 167,46 руб., неустойку в размере 98 670 руб., штраф, судебные расходы в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Служба аварийных комиссаров-Л» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе … отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Часть 5 статьи 28 названного Закона РФ предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 27.06.2017 г. между ФИО1 и ООО «Служба аварийных комиссаров-Л» заключен договор № 02-387/2017, предметом которого являлось выполнение комплекса действий по возмещению вреда в результате ДТП, произошедшего 22.06.2017 г. с участием автомобиля Тойота-Королла г/н №. По указанному договору исполнитель обязан перечислить на счет заказчика полученное от плательщика (страховой компании) страховое возмещение на позднее 5 рабочих дней с даты получения.

03.08.2017 г. между ФИО1 и ООО «Служба аварийных комиссаров-Л» заключен договор № 02-439/2017, предметом которого являлось выполнение комплекса действий по возмещению вреда в результате ДТП, произошедшего 01.08.2017 г. с участием автомобиля Тойота-Королла г/н №. По указанному договору исполнитель обязан перечислить на счет заказчика полученное от плательщика (страховой компании) страховое возмещение на позднее 5 рабочих дней с даты получения.

Согласно акту о страховом случае от 19.07.2017 г. АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения на счет ООО «САК-Л» в сумме 16 298,44 руб. и доплату страхового возмещения в размере 38 612, 56 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2844690 от 21.07.2017 г., № 2880984 от 09.08.2017 г.

По акту о страховом случае от 31.08.2017 г. АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения на счет ООО «САК-Л» в сумме 124 234,46 руб. и доплату страхового возмещения в размере 31 933 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2942953 от 11.09.2017 г., № 3015891 от 17.10.2017 г.

Вместе с тем, доказательств исполнения обязательств договорных обязательств в части перечисления полученных сумм заказчику ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании в его пользу денежных средств в сумме 211078,46 руб. Доказательств несения исполнителем расходов по предоставлению документов в страховую компанию и почтовых расходов, а также их размера, в материалах дела не имеется.

Обращения истца с претензией о выплате причитающегося ему страхового возмещения исполнителем проигнорированы.

В такой ситуации права истца подлежат защите путем взыскания неустойки за просрочку удовлетворения его законных требований, которая с учетом установленного законом ограничения общей ценой договора составит:

- по платежу от 21.07.2017 г. за период с 31.07.2017 года по 17.09.2017 года в сумме 23000 руб. (23000*3%*48 дней=33120 руб.);

- по платежу от 09.08.2017 г. за период 17.08.2017 г. по 17.09.2017 г. в сумме 20700 руб. (23000*3%30 дней);

- по платежу от 17.10.2017 г. за период с 25.10.2017 года по 07.11.2017 года в сумме 8970 руб. (23000*3%*13 дней);

- по платежу от 11.09.2017 г. за период с 19.09.2017 г. по 07.11.2017 г. в сумме 23000 руб. (23000*3%*49 дней).

Общая цена договоров от 27.06.2017 г. и от 03.08.2017 г., по мнению суда, составляет для физических лиц 23000 руб. (п. 2.1 и 2.4 договора).

Таким образом, общая сумма неустойки составит 75670 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке законные требования потребителя, изложенные в претензии, то с ООО «Служба аварийных комиссаров-Л» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, а именно:

(211 078,46 руб.+75 670 руб.)* 50 % = 143 374,23 руб.

Ходатайств о снижении суммы неустойки и штрафа ответчик суду не заявлял.

Таким образом, с ООО «Служба аварийных комиссаров-Л» в пользу истца подлежат взысканию следующие денежные средства: 211 078,46 (сумма по договору) + 75 670 (сумма неустойки) + 143 374, 23 (штраф) = 440 122,69 000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что 20.10.2017 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого стоимость оказанных исполнителем услуг составляет 10000 руб.

Указанная сумма оплачена истцом полностью, что подтверждает расписка исполнителя и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку отвечает критерию разумности и справедливости, а также соответствует объему проделанной представителем работы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в бюджет г. Липецка с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6067,49 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Служба аварийных комиссаров-Л» в пользу ФИО1 страховое возмещение, неустойку, штраф, судебные расходы в общей сумме 440122 руб. 69 коп., в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Служба аварийных комиссаров-Л» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка (местного бюджета) в размере 6067 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Климко

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2017 г.

Подлинник решения находится в деле № 2-4464/2017 г. Октябрьского районного суда г. Липецка.

Решение не вступило в законную силу.