Приговор № 1-16/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-16/2021

УИД 58RS0002-01-2021-000246-19

дело №1-16/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Российской Федерации

г. Спасск 14 июля 2021 года

Пензенской области

Спасский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ивашкиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Спасского района Пензенской области Ямашкина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тимакова А.И. – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов, представившего удостоверение №672 от 16.08.2010 года и ордер № 3133 от 02 июля 2021 года,

представителя потерпевшего ФИО30 - ФИО2, действующего на основании доверенности от 25.11.2020 года,

при секретаре судебного заседания Основиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 11 ноября 2019 года, примерно в 17 часов 10 минут, управляя на основании трудового договора №58 от 23.06.2008 года, дополнительного соглашения №1 от 03.12.2010 года к трудовому договору № 58 от 23.06.2008 года, заключенного между ним и муниципальным предприятием городского округа города Самары «Спецкомбинат ритуальных услуг», расположенного по адресу: <адрес>, приказа №5 о направлении работников в командировку от 08.11.2019 года, путевого листа, технически исправным автобусом марки «FORD TRANZIT VAN» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Департаменту Управления Имуществом городского округа города Самары, расположенного по адресу <адрес> перевозя в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье справа - ФИО21 следовал по федеральной автодороге М5 «Урал», проходящей по территории Спасского района Пензенской области в направлении г. Пензы.В пути следования по вышеуказанной автодороге, следуя по территории Спасского района Пензенской области, ведя транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, в нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, введенных в действие с 1 июля 1994 года, а именно: п.1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных ссредств»; п.1.5 /абзац 1/ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 8.1 /абзац 1/ «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения; п. 9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и /или/ знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева; п. 9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил); п.10.1. /абзац 1/«Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; п.10.1. /абзац 2/ «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п.11.1. /абзац 1/ «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения»; при установленном правостороннем движении транспортных средств, он – ФИО1, следуя по участку федеральной автодороги М5 «Урал», проходящей по территории Спасского района Пензенской области в направлении г.Пензы, не убедившись в безопасности совершаемого им маневра обгона, и в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, управлял транспортным средством - автобусом марки «FORD TRANZIT VAN» государственный регистрационный знак № таким образом, что не выбрал безопасный скоростной режим движения, выехал для совершения обгона движущегося в попутном ему направлении грузового автомобиля на полосу предназначенную для встречного движения, и следуя по стороне проезжей части автодороги, предназначенной для движения в сторону г.Москвы (в направлении г.Пензы), на 495 км. + 901 м. федеральной автодороги М5 «Урал», проходящей по территории Спасского района Пензенской области, обнаружив автомобиль, движущийся во встречном ему направлении по своей полосе движения (в направлении г.Москвы), и, осознавая, что закончить начатый им маневр обгона следовавшего в попутном ему направлении грузового автомобиля, двигавшегося по своей полосе движения в направлении г. Пензы, водитель которого в ходе предварительного следствия не установлен- он не успевает, а вернуться на ранее занимаемую полосу движения - он не может и следуя по встречной полосе движения ( в направлении г. Москвы) совершил встречное угловое столкновение передней правой частью своего автобуса марки «FORD TRANZIT VAN» государственный регистрационный знак <***> с передней частью автомобиля марки «HYUNDAI Н-1» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве частной собственности ФИО22 под управлением водителя ФИО23 следовавшего по своей полосе движения в направлении г.Москвы, перевозя в качестве пассажиров на переднем пассажирском сиденье: справа – ФИО24 посередине – ФИО25 и в салоне автомобиля на трехместном пассажирском сиденье, расположенном за водителем: справа- ФИО29 посередине - ФИО30 слева –ФИО31 на трехместном пассажирском сиденье, расположенном в задней части салона: слева - ФИО26., посредине ФИО27 справа – ФИО28 после чего потерял контроль за движением автобуса марки «FORD TRANZIT VAN» государственный регистрационный знак №, не справился с рулевым управлением, съехал на левую обочину по направлению движения в сторону г.Пензы, не предназначенную для движения транспортных средств, создав тем самым опасность для движения транспортных средств на данном участке автодороги, далее съехал в левый кювет по ходу движения, где произошло последующее возгорание вышеуказанного автобуса. В результате неосторожных преступных действий ФИО1 пассажиру данного автобуса – ФИО21 <данные изъяты> рождения были причинены следующие телесные повреждения, а именно: травма таза: оскольчатый перелом правой подвздошной, правой лонной костей; травма нижних конечностей: правой бедренной кости; травма живота: кровоизлияние в брыжейку: которые образовались прижизненно, единовременно, от травматических воздействий тупых твердых предметов, какими могут быть выступающие части внутри салона автомобиля, в условиях внутрисалонной автомобильной травмы, при столкновении движущихся транспортных средств. Данные телесные повреждения представляют комплекс одной травмы, степень тяжести вреда определяется по наиболее тяжкому и оцениваются по признаку опасности для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Основание - Постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Приказ Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194н, вступивших в законную силу 16 сентября 2008 года. Раздел 2 Пункт П.П.6.1.23 ( Вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а так же вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (далее вред здоровью, опасный для жизни человека), которые в совокупности явились опасными для его жизни, сопровождались угрожающими жизни явлениями, относятся к категории тяжкого вреда здоровью и повлекли его смерть, а пассажир автомобиля марки «HYUNDAI Н-1» государственный регистрационный знак № – ФИО30 находившийся в салоне вышеуказанного автомобиля на трехместном пассажирском сиденье, расположенном за водителем- посередине получил по неосторожности следующее единое комплексное сочетанное телесное повреждение: закрытый перелом обеих костей правой голени средней трети с смещением костных отломков, ЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленную рану теменно-затылочной области. Не исключается образование телесного повреждения от воздействия тупых твердых предметов, в условиях дорожно–транспортного происшествия. Обнаруженные телесные повреждения, входящие в единое комплексное сочетанное телесное повреждение, а именно: закрытый перелом обеих костей правой голени средней трети с смещением костных отломков, ЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленную рану теменно-затылочной области, образовались в комплексе одной травмы, оценка степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется по наиболее тяжкому; согласно медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью, согласно Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194н, вступивших в законную силу 16 сентября 2008 года, согласно разделу 2 п.6.11.8 ( п.6.11 повреждение вызвало бы значительную стойкую утрату общей трудоспособности) относится к тяжкому вреду здоровья.

ФИО1 заявил ходатайство о понимании существа обвинения, согласии в полном объеме с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признал вину, раскаялся в содеянном. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Установлено, что данное ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником.

Защитник поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО34 в письменном заявлении указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО30 в письменном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, и его представитель ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, а так же иные действия направленные на заглаживание вреда, к которым относит принесение подсудимым извинений потерпевшему; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему ФИО30 причиненного в результате преступления.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления, о чем указано в обвинительном заключении, поскольку преступление он совершил в условиях очевидности, каких-либо данных, неизвестных органам предварительного следствия не сообщил.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Суд учитывает, что подсудимый характеризуется положительно.

При назначении наказания суд применяет ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также применяет положения ч.1 и ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд принимает во внимание общественную опасность содеянного подсудимым, а именно наступившие тяжкие последствия- смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью.

В связи с чем, с учётом вышеизложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наступивших последствий, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении и лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать территориальный орган уголовно-исполнительной системы по Пензенской области не позднее 10 суток со дня получения вступившего в законную силу копии приговора суда вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания, в котором с учетом необходимого для проезда времени установить срок, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по Пензенской области обязать ФИО1 следовать в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. В срок лишения свободы зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд в соответствии с ч. 4.1 ст. 396 и п. 18.1 ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с ч. 4.1 ст. 78 УПК РФ. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «HYUNDAI H-1», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на специализированной автомобильной стоянке по адресу: <адрес>, возвратить собственнику ФИО22

- автомобиль марки «Mersedes –Benz 817» государственный регистрационный знак № находящийся на хранении на специализированной автомобильной стоянке по адресу: <адрес>, возвратить собственнику Муниципальному предприятию городского округа Самара «Спецкомбинат ритуальных услуг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Спас ский районный суд Пензенской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в этот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-П/П-Ю.А. Ивашкина