Решение № 2-10493/2018 2-288/2019 2-288/2019(2-10493/2018;)~М-11262/2018 М-11262/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-10493/2018

К делу № 2-288/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Бодровой Н.Ю.

секретаря Агасиевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Арсеналъ», АО «МАКС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Арсеналъ», АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в связи с установлением ФИО1 <данные изъяты> в связи с заболеванием, полученным им в период военной службы, взыскании штрафа за неисполнение в досудебном порядке требования застрахованного лица, в разере 50% от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате; неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 26.09.2017г. по день фактического исполнения обязательства; взыскании процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ за период с 26.09.2017г. по день фактического исполнения обязательства.

Свои требования истец мотивирует следующим: ДД.ММ.ГГГГ. между МВД РФ и ООО «Страховая компания «Арсеналъ» был заключен государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, №. Срок страхования по данному госконтракту - с 01.01.2016г. по 31.12.2016г.

20.06.2017г. аналогичный госконтракт со сроком действия с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. был заключен с АО «МАКС», №

По данным госконтрактам были застрахованы жизнь и здоровье ФИО1, в то время - прапорщика полиции.

23.11.2016г. ФИО1 была установлена <данные изъяты>

Истец обратился в ООО «СК «Арсеналъ», предоставив все необходимые документы.

Событие было признано страховым, по условиям заключенного договора страхования ФИО1 при установлении <данные изъяты> со стороны ООО СК «Арсеналъ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 584 338 руб. 13 коп.

15.08.2017г. ФИО1 была установлена <данные изъяты>

ФИО1 обратился в ООО СК «Арсеналъ» с заявлением о доплате страхового возмещения в связи с установлением <данные изъяты>. Однако, был получен отказ, из которого следует, что на момент установления <данные изъяты> госконтракт с ООО «СК «Арсеналъ» уже закончился, и ему необходимо обратиться в страховую компанию, с которой был заключен действующий госконтракт на страхование на момент установления <данные изъяты>.

После этого ФИО1 обратился в АО «МАКС» с соответствующим заявлением и приложив все необходимые документы.

Однако, АО «МАКС» отказало в выплате страхового возмещения, указав, что не считает произошедшее событие по установлению <данные изъяты> страховым событием произошедшим в период действия их ответственности по страхованию жизни и здоровья по госконтракту № от ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «СК «Арсеналъ» сумму страхового возмещения в размере 584 338 руб. 12 коп., штраф за неисполнение в досудебном порядке требования потребителя в размере 50 %, неустойки в размере 60 226 руб. 84 коп., проценты со ст. 317.1 ГК РФ в размере 60 202 руб. 84 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МАКС» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик ООО СК «Арсеналъ» явку своего представителя не обеспечило, при этом о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщило.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «СК «Арсеналъ».

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», жизнь и здоровье сотрудника полиции подлежат обязательному государственному страхованию за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 вышеуказанного закона обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудника полиции осуществляется на условиях и в порядке, установленных Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

Согласно статье 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

В соответствии со статьи 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования в том числе являются: установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии).

Согласно статье 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ. между МВД РФ и ООО «Страховая компания «Арсеналъ» был заключен государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, №. Срок страхования по данному госконтракту - с 01.01.2016г. по 31.12.2016г.

20.06.2017г. аналогичный госконтракт со сроком действия с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. был заключен с АО «МАКС», №

По данным госконтрактам были застрахованы жизнь и здоровье ФИО1, в то время - прапорщика полиции.

23.11.2016г. ФИО1 была установлена <данные изъяты>

Истец обратился в ООО «СК «Арсеналъ», предоставив все необходимые документы.

Событие было признано страховым, по условиям заключенного договора страхования ФИО1 при установлении <данные изъяты> со стороны ООО СК «Арсеналъ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 584 338 руб. 13 коп.

15.08.2017г. ФИО1 была установлена <данные изъяты>.

ФИО1 обратился в ООО СК «Арсеналъ» с заявлением о доплате страхового возмещения в связи с установлением иной <данные изъяты>. Однако, был получен отказ, из которого следует, что на момент установления <данные изъяты> госконтракт с ООО «СК «Арсеналъ» уже закончился, и ему необходимо обратиться в страховую компанию, с которой был заключен действующий госконтракт на страхование на момент установления <данные изъяты>.

Между тем, как следует из содержания Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между МВД РФ и ООО «Страховая компания «Арсеналъ», страховым случаем является установление застрахованному лицу <данные изъяты> в период прохождения службы в органах внутренних дел РФ (п.п. «в» п.3.1.), либо установлением застрахованному лицу <данные изъяты> до истечения одного гоа после увольнения с военной службы вследствие увечья или заболевания, поулченного в период прохождения военной службы, службы, военных сборов ( п.п. «г» п.3.1.).

Размер страховой выплаты определен пп «б» п.4.2 государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями контакта, страховая выплата при установлении <данные изъяты> составляет 584 338 руб. 18 коп, при установлении <данные изъяты> размер страховой выплаты составляет <данные изъяты>

Пунктом 4.4. государственного контракта установлено, что в случае повышения <данные изъяты>, размер подлежащей к выплате страховой суммы подлежит увеличению на сумму, составляющую разницу между страховой выплатой, причитающейся по вновь установленной <данные изъяты>, и страховой суммой причитающейся по прежней <данные изъяты>. Таким образом, суд, учитывая, что страховой случай наступил в период действия государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ., и указанным контрактом прямо указано на необходимость увеличения страховой суммы в случае повышения впоследствии <данные изъяты>, то исковые требования о взыскании с ООО СК «Арсеналъ» 584 338 руб.12 коп. (разницы между выплаченной суммой за <данные изъяты> и между суммой, подлежащей к выплате за <данные изъяты>) подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая, что в уточненных исковых требованиях исковые требования фактически предъявлены к ООО СК «Арсеналъ», то суд считает необходимым АО «МАКС» исключить из числа соответчиков по настоящему делу. При этом суд усматривает, что страховой случай наступил в период действия государственного контракта именно с ООО СК «Арсеналъ».

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 28 марта 1998 выплата страховых сумм производится страховщиком в пятнадцатидневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате.

В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) неустойку в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки.

Учитывая установленный судом факт неправомерного отказа в доплате соответствующей страховой суммы, суд полагает необходимым взыскать с ООО СК «Арсеналъ» в пользу истца заявленную неустойку в размере 60 226 руб. 84 коп..

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, а также учитывая ст. 333 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «Арсеналъ» в пользу истца штраф в размере 250 000 руб.

В силу п.1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету проценты составляют 60 202 руб. 84 коп. за период с 26.09.2017г. по 18.02.2019г. представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, в связи с чем указанные проценты подлежат взысканию с ответчика ООО СК «Арсеналъ» в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исключить АО «МАКС» из числа соответчиков по делу ФИО1 к ООО СК «Арсеналъ», АО «МАКС» о защите прав потребителей.

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Арсеналъ» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Арсеналъ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 584 338 руб. 12 коп.

Взыскать с ООО СК «Арсеналъ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 60 226 руб. 84 коп.

Взыскать с ООО СК «Арсеналъ» в пользу ФИО1 штраф в размере 250 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО СК «Арсеналъ» в пользу ФИО1 проценты в размере 60 202 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: