Постановление № 4А-34/2019 4А-665/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 4А-34/2019

4а-665/18

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Дагестан ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> г. Махачкалы от <дата> и решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

<дата> начальником отдела Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 не выполнено в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.

Постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> г. Махачкалы от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> указанное постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> г. Махачкалы от <дата> оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, заявитель просит об отмене вынесенных судебных постановлений, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Письмом заместителя Председателя Верховного Суда Республики Дагестан ФИО2 от <дата> дело об административном правонарушении (N 5-251/18) истребовано и <дата> поступило в Верховный Суд Республики Дагестан.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, влечет административную ответственность.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом надзорного органа <дата> в отношении ФИО1 было вынесено предписание по устранению нарушений, которым предписывалось в срок до <дата> устранить выявленные в ходе проверки нарушения. Однако в установленный срок предписание не выполнено.

Законность предписания от <дата> сомнений не вызывает, потому неисполнение ФИО1 указанных в нем требований в установленный срок свидетельствует о наличии в действиях данного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения должностным лицом в отношении данного лица дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Допущенные нарушения требований жилищного законодательства о самовольно произведенном переустройстве централизованного отопления, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, приводят к недопустимому риску для жизни и здоровья людей в данном многоквартирном доме.

Доводам жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения дана надлежащая оценка судьей Ленинского районного суда г. Махачкалы, с которой следует согласиться.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, предписанием, а также иными материалами.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения данным лицом в установленный срок предписания об устранении нарушений, содержащихся в предписании, в материалах дела не имеется, заявителем не представлено.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего, которые не были предметом судебной проверки заявитель жалобы не привел. Его доводы не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей районного суда норм процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя с оценкой фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда по пересмотру вступивших в законную силу постановлений.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено, в связи с чем, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, а оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> г. Махачкалы от <дата> и решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Дагестан ФИО2