Решение № 2-1008/2021 2-1008/2021~М-668/2021 М-668/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1008/2021

Дело № 2-1008/2021 <данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2021-000858-02)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Патраковой Е.Б.,

при секретаре Рязановой А.А.,

с участием прокурора Мельникова Д.Л.,

с участием истца ФИО7, его представителя ФИО8, ответчика ФИО9, ее представителя ФИО10,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л :

ФИО7 обратился в суд с иском о признании ФИО9 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, о выселении без предоставлении другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал с ФИО9 без регистрации брака. В период совместного проживания предоставленные им квартиры были сданы в казну Администрации <адрес>, а взамен была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ выдан на имя ФИО9, истец вписан в ордер как член семьи (сожитель). В ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выехала из квартиры с вещами, больше в квартиру не приходила и не пыталась вселиться. В ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал брак с ФИО4, постоянно проживает в квартире с новой семьей, несет расходы по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные услуги.

Истец ФИО7, его представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддерживали.

Ответчик ФИО9, ее представитель ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признали по тем основаниям, что ФИО7, препятствует ей проживать в квартире, ключей от квартиры у нее нет, проживание жены ФИО4 в квартире, также препятствует проживанию ФИО9 в квартире.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – представитель администрации Саткинского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, их представителей, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, суд исковые требования находит не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Квартира по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью Саткинского муниципального района. ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира предоставлена ФИО9 на основании ордера № в связи с обменом, в качестве лиц, вселяемых по ордеру с правом на жилую площадь, указаны: ФИО7 (сожитель), ФИО5 (сын), ФИО11 (сын). (л.д.7,8). ФИО9 зарегистрирована в данной квартире по настоящее время ( адресная справка) В собственности другого жилого помещения не имеет, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.41)

В обоснование заявленных требований ФИО7 указывает, что совместная жизнь с ФИО9 прекращена в ДД.ММ.ГГГГ, она добровольно выехала из спорной квартиры с вещами, попыток вселиться в квартиру не предпринимала, им создана новая семья, с которой он проживает в квартире, проживание в квартире ФИО9 нарушает его права.

Суд не может согласиться с указанными доводами, т.к. они опровергаются письменными материалами дела.

Решением Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменении определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 отказано в удовлетворении исковых требований о расторжении договора социального найма, выселении ФИО9 из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, ФИО9 вселена в жилое помещение. (л.д.12-14)

Указанным решением установлено, что причиной выезда ФИО9 из спорного жилого помещения явились неприязненные отношения с ФИО7, скандалы между ними, угрозы по отношению к ней и сыну, а также то, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 стал проживать с другими женщинами, в ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО3. Вселение в спорную квартиру ФИО4 произведено без соблюдений положений 70 ЖК РФ.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО2 сестры истца, следует что ФИО9 была вынуждена уйти из квартиры в связи с конфликтами со стороны истца, проживанием его в квартире с другими женщинами, ответчик не может вселиться, так как ФИО7 создавал такие условия, что ФИО9 невозможно было с ним проживать.

К показаниям допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО, о том, что у ФИО7 и ФИО12, сложились нормальные отношения, истец сама не хочет вселяться в квартиру, суд относится критически, так как ФИО, приходится супругой истцу, проживает с ним совместно в спорной квартире, что свидетельствует о ее заинтересованности в исходе дела.

Таким образом, непроживание ФИО9 в спорной квартире, ее выезд из квартиры носил вынужденный характер в силу сложившихся между сторонами неприязненных отношений, препятствий со стороны ФИО7 в проживании в квартире, создание им новой семьи. В силу указанных обстоятельств ФИО9 вынуждена временно проживать в других местах, в том числе с семьей сына, а в настоящее время проживает в квартире принадлежащей ее матери ФИО1

ФИО9 производит частично оплату за найм жилья, что подтверждается предоставленными ей чеками-ордерами и квитанциями по оплате за найм жилья Управлению земельными имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района за спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отклоняет доводы истца о том, что ФИО9 не производит регулярно оплату за найм помещения, коммунальные услуги, т.к. ненадлежащее осуществление ей своих жилищных прав и обязанностей является вынужденным и не может служить основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Принимая во внимание, что выбытие ФИО9 из спорной квартиры является вынужденным, решением суда, вступившим в законную силу, ФИО9 вселена в квартиру, со стороны ФИО7 чинятся препятствия для вселения и проживания ответчика в квартире, ФИО9 не намерена отказывать от своих прав на спорную квартиру, в собственности другого жилого помещения не имеет, временно проживает в других жилых помещениях, оснований для выселения ФИО9 из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО7 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Е.Б. Патракова

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2021 года.

Верно.

Судья: Е.Б. Патракова

Секретарь: А.А. Рязанова