Решение № 2-422/2017 2-422/2017(2-5352/2016;)~М-4896/2016 2-5352/2016 М-4896/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-422/2017

№ З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«31» января 2017года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

с участием адвоката Знаменской И.В.

при секретаре Кузякиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 , ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа, поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 04.03.2016г. между истцом и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику заем на сумму 1200000 руб., сроком на 6 месяцев под 36% годовых. Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства.

Исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по указанному договору было обеспечено поручительством гр.ФИО4 в соответствии с договором поручительства № от 04.03.2016г., поручительством ФИО5 № от 04.03.2016г., а также залогом (ипотекой) <адрес>, по адресу: <адрес> на основании договора ипотеки № от 04.03.2016г.

По состоянию на 25.11.2016г. задолженность ответчиков составляет 2261030 руб., в том числе: 1200000 руб. – сумма основного долга, 948000 руб. - неустойка, 91000 руб. проценты за пользование суммой займа, 22030 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа в общей сумме 2261030 руб., расходы по возврате госпошлины 19505 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Знаменская И.В., действующая по доверенности и ордеру, в судебное заседание явилась, исковые требования уточнила в порядке ст.39 ГПК РФ и просит суд: взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа № о 04.03.2016г. в общей сумме 2344030 руб., включая: 1200000 – сумма основного долга, 948000 руб. – неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с 06.09.2016г. по 25.11.2016г.; 174000 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с 06.09.2016г. по 31.01.2017г.; 22030 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов за состоянию на 25.11.2016г.; определить что проценты, предусмотренные договором займа, должны взыскиваться по дату фактического исполнения решения; обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, установить начальную продажную цену предмета залога в размере 2200000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

Ответчики в судебное заседание не явились о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, учитывая, что судом в их адрес направлялись извещения о необходимости явки для подготовки дела, а также в судебное заседание, которые возвращались с отметкой о том, что истек срок хранения письма, учитывая сроки рассмотрения дела, суд считает возможным постановить решение в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 04.03.2016г. между истцом и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику заем на сумму 1200000 руб., сроком на 6 месяцев под 36% годовых. Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства (л.д.10-15).

Исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по указанному договору было обеспечено поручительством гр.ФИО4 в соответствии с договором поручительства № от 04.03.2016г., поручительством ФИО5 № от 04.03.2016г., а также залогом (ипотекой) <адрес>, по адресу: <адрес> на основании договора ипотеки № от 04.03.2016г.(л.д.17-23).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать не обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст.323 ГК РФ).

Суд считает, что истец свое требование о взыскании денежных средств доказал представлением договоров займа и договором поручительства от 04.03.2016г. который, в порядке ст. 808 ГК РФ, является допустимым средством доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела.

В свою очередь, ответчиками, на которых в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения обязательств, взятых по договору займа, а именно о выплате истцу суммы займа по договору, не представлены.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, учитывая, что обязательства, взятые на себя ответчиками до настоящего времени не исполнены, то имеются законные основания для взыскания с ответчиков в пользу истца суммы долга по договору займа в солидарном порядке в размере 2344030 руб.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество – ст.349 ГК РФ.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Также и ст.56 ФЗ от 16.07.1998г. №102 (в ред. от 23.06.2016г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку рыночная стоимость предмета ипотеки – <адрес>.9/1 в <адрес> составляет 2200 000 руб. – это начальная продажная стоимость квартиры.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования, в том числе в части определения залоговой стоимости квартиры.

На основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании ст.ст.98,88,94,100 ГПК РФ ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по делу.

По правилам ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных представителем истца работ, сложность соответствующей категории гражданских дел, принимает во внимание количество судебных заседаний по рассмотрению данного гражданского дела, в которых представитель истца принимал участие.

На основании ст. 100 ГПК Российской Федерации, а также с учетом требования закона о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд находит требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению, а именно в размере 30000,00 руб. поскольку данные расходы документально подтверждены, а также государственная пошлина в размере 19 505 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 , ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа, поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 , ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа 2344030 руб., включая: 1200000 – сумма основного долга, 948000 руб. – неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с 06.09.2016г. по 25.11.2016г.; 22030 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов за состоянию на 25.11.2016г., 174000 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с 06.09.2016г. по 31.01.2017г. по день фактического исполнения решения суда, расходы на представителя 30000 руб., а также государственная пошлина в размере 19 505 руб., а всего 2393535 руб., в остальной части иска отказать.

Обратить взыскание на предмет залога – <адрес> в <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2200 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: