Решение № 2-759/2017 2-759/2017~М-711/2017 М-711/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-759/2017

Дело № 2-759/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 04 мая 2017 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Растегаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Восточный Экспресс Банк» по доверенности ФИО2 обратился в Камышинский городской суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обосновании заявленных требований указал, что 01.04.2015 года между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком был заключён договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счёта № ...., в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 211 597,00 рублей (нецелевой кредит для использования по усмотрению должника, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования)) сроком на 73 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

За период с 02.06.2015 г. по 13.02.2017 г. задолженность по основному долгу и процентам по Кредитному договору ответчика перед Банком составила 339 030, 26 рублей, в том числе: 209 775,69 рублей — ссудная задолженность; 116 868,57 рублей — размер задолженности по процентам, 12 386,00 рублей – задолженность по неустойке.

Ранее ПАО «Восточный Экспресс Банк» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

С целью взыскания задолженности по кредитному договору между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Агентский договор № .... от 09.02.2017 г. в соответствии с которым, агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов (соглашением об использовании карты).

Поскольку заёмщик прекратила исполнение обязательств по кредитному договору ПАО «Восточный Экспресс Банк» обратилось в суд с данным иском.

Представитель истца, надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, до судебного заседания ФИО2 представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.4).

С учетом п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.113, 115, 116 ГПК РФ, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым конвертом с отметкой «истек срок хранения», однако в судебное заседание не явилась, возражений по сути иска суду не представила и о причинах неявки в суд, суд в известность не поставила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик извещался судом по адресу регистрации (....), что подтверждается адресной справкой и конвертом с указанием «истек срок хранения», однако ФИО1 от получения судебной повестки уклонился, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает, что вопрос своевременности явки ответчика в отделение почтовой связи для получения этого извещения находится вне компетенции суда и является предметом собственного усмотрения. Ответственность за последствия несвоевременной явки в отделение почтовой связи ФИО1 несет самостоятельно. При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что судебная повестка доставлена адресату, поэтому считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ФИО1, признав причины неявки не уважительными.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2015 года между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком был заключён договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счёта № ...., в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 211 597,00 рублей (нецелевой кредит для использования по усмотрению должника, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования)) сроком на 73 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д. 13 -16).

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2007 г. по 13.02.2017 г. (л.д. 17)

Ответчик принятые на себя обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами не исполняет, иную задолженность по кредиту не уплачивает.

За период с 02.06.2015 г. по 13.02.2017 г. задолженность по основному долгу и процентам по Кредитному договору ответчика перед Банком составила 339 030, 26 рублей, в том числе: 209 775,69 рублей — ссудная задолженность; 116 868,57 рублей — размер задолженности по процентам, 12 386,00 рублей – задолженность по неустойке, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9 – 10)

Представленный истцом расчёт проверен судом и признан достоверным, поскольку соответствует условиям договора и не содержит арифметических ошибок.

Ранее ПАО «Восточный Экспресс Банк» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако судом было вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д. 8).

С целью взыскания задолженности по кредитному договору между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Агентский договор № .... от 09.02.2017 г. в соответствии с которым, агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов (соглашением об использовании карты) (л.д. 20-21)

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя обязательств по кредитному договору № .... от 01.04.2015 г., ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что просрочки заемщика по погашению кредита носили системный и неоднократный характер, а учитывая предусмотренную условиями договора возможность Банка потребовать от Заемщика незамедлительного погашения просроченной задолженности при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней, в соответствии со ст. 811 ГК РФ имеются основания для досрочного взыскания суммы кредита.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по кредитному договору (по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом).

Таким образом, ответчик, не возвратив в срок кредит, проценты за его пользование, нарушил условия Кредитного договора и нормы действующего законодательства, а, следовательно, истец обоснованно обратился с исковыми требованиями о взыскании неполученных в срок денежных средств в судебном порядке.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 590 рублей 30 коп., что подтверждается платежными поручениями № .... от 27.03.2017 г., № .... от 20.05.2016 г. (л.д. 6, 7).

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд взыскивает с ответчиков в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 590 рублей 30 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» задолженность по кредитному договору № .... от 01.04.2015 в размере 339 030 (триста тридцать девять тысяч тридцать) рублей 26 копеек, в том числе, 209 775,69 рублей — ссудная задолженность; 116 868,57 рублей — размер задолженности по процентам, 12 386,00 рублей – задолженность по неустойке.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 590 (шесть тысяч пятьсот девяносто) руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Коваленко Н.Г.