Приговор № 1-166/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-166/2021

Уг.дело №1-166/2021

04RS0022-01-2021-000643-88

.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Гуслякова А.Е., представителя потерпевшего А.А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого С.О.Н., защитника - адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Поповой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

С.О.Н., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ С.О.Н., находясь в <адрес>, в нарушение п. 6 договора купли – продажи лесных насаждений №15/223-20 от 14 августа 2020 года, согласно которого вырубке не подлежат не клейменные деревья, в нарушение п. 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах и лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 года № 993, части 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что «граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», а также части 3 статьи 11 Федерального Закона «Об охране окружающий среды» от 10.01.2002 года № 7-ФЗ, устанавливающей, что «граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам», умышленно, в период с 13 часов 15 минут до 14 часов 15 минут 20.01.2021 года, с применением бензопилы марки «Штиль МС250», путем спиливания на корню, произвел незаконную рубку 9 сырорастущих, не клейменных жизнеспособных деревьев породы сосна, у которых, в период с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут 20.01.2021 года отпилил верхушечные части и сучки.

Таким образом, С.О.Н. незаконно, путем спиливания на корню, произвел незаконную рубку 9 сырорастущих не клейменных жизнеспособных деревьев породы сосна, общим объемом 4,12 кубических метра, относящихся к категории защитных лесов. В результате чего Государственному лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб, исчисленный по таксам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», в размере 165 813 рублей, составляющий, согласно примечанию к статье 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, особо крупный размер.

Подсудимый С.О.Н. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний С.О.Н., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д. 93-95, л.д.104-105) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли-продажи лесных насаждений № с отделом организации и обеспечения деятельности Заудинского лесничества. Согласно данного договора месторасположением лесных насаждений, где он мог осуществлять свою деятельность по рубке древесины был выдел <адрес> Согласно договора, рубке подлежали клейменные деревья синего цвета, клейма обозначали на пне, и также на уровне груди. В период с 13 часов 15 минут по 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве, расположенном около 8 километров в юго-восточном направлении от <адрес> он своей бензопилой спилил 9 сырорастущих неклейменных деревьев породы сосна. Далее в период с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ спилил верхушечные части и ветви спиленных 9 деревьев. Далее в этот же период времени распилил их на чурки, и на санях в период с 16 часов по 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ перевез домой. Часть дров стопил в печь, часть продал местному жителю <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на его лесоделяну приехали сотрудник полиции и сотрудник Заудинского лесничества. В ходе проверки документов на заготовку древесины и визуального осмотра его лесоделяны, были обнаружены пни от его спиленных сырорастущих неклейменных деревьев породы сосна в количестве 9 штук. Он признался, что совершил незаконную рубку сырорастущих неклейменных деревьев породы сосна в количестве 9 штук. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

По оглашении показаний С.О.Н. пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается. Указал, что в настоящее время полностью погасил причиненный ущерб, а также произвел очистку места порубки от порубочных остатков.

Кроме собственных признательных показаний вина С.О.Н. подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Представитель потерпевшего А.А.А. суду показал, что работает в должности участкового лесничего отдела организации и обеспечения деятельности Заудинского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства. Рассматриваемая незаконная рубка 9 сырорастущих деревьев породы сосна была обнаружена в ходе проведения рейдового мероприятия работниками лесничества Свидетель №3, Свидетель №2, и сотрудником полиции Свидетель №1 в <адрес> № <адрес>. Лесонарушение совершено в защитных лесах, выразившееся в незаконной рубке сырорастущих деревьев хвойных пород, которые не подлежат рубке. Ущерб от данной незаконной рубки составил 165 813 рублей. В настоящее время ущерб полностью оплачен, а также С.О.Н. произведена очистка места порубки от порубочных остатков. Претензий к подсудимому не имеет, наказание оставляет по усмотрению суда.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.82-83), Свидетель №3 (л.д. 84-86), ФИО5 (л.д. 87-89) следует, что Свидетель №2 и Свидетель №3 работают в должности участкового лесничего одела организации Заудинского лесничества, ФИО12 работает должности старшего оперуполномоченного ОМВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в рейдовом мероприятии лесов вблизи <адрес> в <адрес>, обнаружена незаконная рубка 9 сырорастущих деревьев породы сосна. По договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП С.О.Н. лесные насаждения в указанном участке лесного массива подлежали заготовке, с ограничениями по условия заключенного договора. Согласно условиям заключенного договора заготовке не подлежали неклейменные деревья, деревья в не полосы отвода. На вышеуказанном участке лесного массива были обнаружены пни от спиленных деревьев породы сосна, клейм на пнях не имелось. В осмотре места происшествия участвовал С.О.Н., который пояснил, что обнаруженную незаконную рубку деревьев породы сосна совершил он, заготовленную древесину он продал местному населению в виде дров, и также сам стопил себе в печи. Также С.О.Н. представил договор купли продажи лесных насаждений. В ходе производства осмотра месте происшествия участковым лесничим произведены замеры пней в количестве 9 штук, диаметры пней составили 16 см.- 1 шт, 20 см- 6 шт, 24 см-1 шт, 40 см-1 шт. Объем 9 спиленных деревьев породы сосна составила 4,12 кубических метра. Ущерб от незаконно заготовленной древесины составил 165 813 рублей, что является для лесного фонда крупным размером.

Также судом изучены представленные суду доказательства обвинения – материалы дела.

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым вблизи <адрес> обнаружена незаконная рубка деревьев (л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия, в соответствии с которым осматривается участок лесного массива в <адрес> (л.д. 5-13);

- акт о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в <адрес> обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 9 штук, в объеме 4,12 кубических метра (л.д. 14-16);

- расчет размера ущерба от незаконной рубки лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма ущерба от незаконной рубки деревьев породы сосна в количестве 9 штук составила 165 813 рублей (л.д. 18);

- протокол выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у С.О.Н. изъята бензопила марки «Штиль МС250», применявшаяся при незаконной рубке (л.д. 39-43);

- протокол осмотра предметов, в соответствии с которыми осмотрена бензопила марки «Штиль МС 250» (л.д. 44-47).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность С.О.Н. полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями самого С.О.Н., данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями С.О.Н., данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал в суде и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина С.О.Н. подтверждается приведенными выше показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, которые суд так же кладет в основу приговора, исследованным в суде протоколами осмотра места происшествия, расчетом ущерба, который составил 165 813 рублей, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд находит все исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для установления виновности подсудимого С.О.Н., действия которого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на С.О.Н.

Согласно справке-характеристике участкового инспектора ОМВД по <адрес> (л.д. 120) и МО СП «<адрес>» (л.д.119) С.О.Н. характеризуется положительно.

Согласно справкам (л.д.115,117) С.О.Н. на учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что жалоб на состояние психического здоровья не имеет, <данные изъяты>, суд полагает С.О.Н. вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем указания сотрудникам полиции на пни от незаконно срубленных им деревьев, что способствовало установлению места преступления, полное добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления (л.д.19), положительные характеристики по месту жительства, <данные изъяты>.

С.О.Н. судимости не имеет (л.д.113). Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения С.О.Н. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого С.О.Н., а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому С.О.Н. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого полагает необходимым определить в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом, с учетом положительной характеристики подсудимого, раскаяние в содеянном, а также учитывая полное добровольное возмещение причиненного ущерба, суд считает возможным исправление С.О.Н. без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа, как основное так и дополнительное, так как сведений о доходах подсудимого суду не представлено, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы, по этим основаниям суд также считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении С.О.Н. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 №21 (ред. от 30.11.2017) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу).

Учитывая изложенное, бензопила марки «Штиль МС-250», изъятая у С.О.Н. и применявшаяся при незаконной рубке, находящаяся на хранении в ООО «<данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу, как орудие преступления, в соответствии с п.1 части 3 ст.81 УПК РФ подлежит конфискации в доход государства.

Из постановления дознавателя СО ОМВД России по <адрес> (л.д.136) следует, что за оказание юридической помощи С.О.Н. в ходе предварительного следствия адвокату Мудаевой С.С. выплачено 9 825 рублей. За оказание юридической помощи в ходе судебного заседания адвокату Мудаевой С.С. надлежит выплатить 2250,00 рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет 12 075 рублей.

От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, расходов на оплату труда адвоката Мудаеву С.С. во время предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает возможным подсудимого С.О.Н. освободить, учитывая неудовлетворительное материальное положение подсудимого, а также суд учитывает полное возмещение причиненного ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С.О.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 2 (два) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на С.О.Н. дополнительные обязанности: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении С.О.Н. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: бензопилу «<данные изъяты>», находящуюся на хранении в ООО «<данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу, как орудие преступления, в соответствии с п.1 части 3 ст.81 УПК РФ конфисковать в доход государства.

От возмещения процессуальных издержек С.О.Н., освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО:

Судья С.В. Гордейчик