Решение № 2-263/2019 2-263/2019(2-2790/2018;)~М-2590/2018 2-2790/2018 М-2590/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-263/2019

Дело № 2-263/2019


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Челюк Д.Ю.

при секретаре Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 22.08.2017г. в размере 409 283,87 руб., расходы по уплате госпошлины 7292,84 руб.

В обоснование иска указало, что по кредитному договору № от 22.08.2017г. ответчику предоставлен кредит в сумме 384 810 руб. на срок по 22.08.2022г. с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты, однако принятые на себя обязательства не выполняет, не возвращает полученную сумму, не вносит в погашение долга проценты, чем нарушает права истца.

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка от 03.11.2017, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу положений ст. 5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что 22.08.2017 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. Ответчику предоставлен кредит в сумме 384 810 руб. на срок по 22.08.2022, с взиманием процентов по ставке 19 % годовых. По условиям договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца.

Факт получения ответчиком кредита подтверждается выпиской по счету.

Из расчета задолженности следует, что заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по указанному выше кредитному договору.

По расчетам истца задолженность ответчика по кредитному договору № от 22.08.2017г. по состоянию на 19.09.2018г. составила 419 223,72 руб. Начисление штрафных санкций и процентов за пользование кредитом прекращено 17.09.2018. Истец уменьшил размер пени и по состоянию на 19.09.2018 общая сумма задолженности по данному договору составила 409 283,87 руб., из которых 364 837,40 руб. - сумма основного долга, 43 342,04 руб. - плановые проценты, 1104,43 руб. - пени.

Доводы, на которые ссылается истец, подтверждаются письменными материалами дела, а именно, Согласием на кредит, Правилами кредитования, анкетой-заявлением на получение кредита, уведомлением о погашении задолженности по кредиту, выпиской по счету.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г.Магнитогорска от 21 ноября 2018 года отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

На требование о необходимости погашения просроченной задолженности и предупреждение о применении мер принудительного взыскания ФИО1 не ответил, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погасил.

Из представленного истцом расчета усматриваются суммы, периоды и математические действия, подтверждающие образование задолженности. Ответчиком ФИО1 иного расчета по иску суду не представлено, как и не представлено доказательств возврата денежных средств истцу по кредитному договору.

Расчет истца проверен судом, является правильным, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.2.12 Правил кредитования в случае просрочки заемщиком исполнения своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств.

То есть, стороны данную меру ответственности предусмотрели договором. Указанное условие соответствует требованиям установленным ст.811 ГК РФ, не запрещающей включать в кредитный договор условия о взыскании в указанном случае каких-либо штрафных санкций.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Условия кредитного договора предусматривают ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства в виде уплаты пени, расчет пени произведен в соответствии с условиями кредитных договоров, при обращении в суд с иском Банк ВТБ (ПАО) самостоятельно снизил размер неустойки до 10% от общей суммы штрафных санкций по договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия производится по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд, оценив обстоятельства дела, учитывая характер спорных правоотношений, длительность периода неисполнения ответчиком обязательств, принимая во внимание факт самостоятельного уменьшения истцом суммы неустойки, оценив ее соразмерность заявленным требованиям, оснований для её уменьшения не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7292,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 22.08.2017г. по состоянию на 19.09.2018г. в размере 409 283,87 руб., из которых 364 837,40 руб. - сумма основного долга, 43 342,04 руб. - плановые проценты, 1104,43 руб. - пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7292,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: