Приговор № 1-35/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-35/2020

Дело № 1-35/2020

22RS0035-01-2020-000232-69


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,

при секретаре Урих С.В.,

с участием государственного обвинителя Тимофеева А.А.,

подсудимой ФИО2 и ее защитника Сахабаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимой, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи должностным лицом, получила лично взятку в виде денег в значительном размере за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого взяткодателем лица, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица при следующих обстоятельствах.

На основании постановления администрации Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (фамилия изменена в браке) О.Ю. принята на должность ... муниципального унитарного предприятия «Фармация» Немецкого национального района (далее – МУП «Фармация»).

По условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 осуществляла управление деятельностью предприятия, включая управление и распоряжение имуществом предприятия в пределах установленных нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Алтайского края и Немецкого национального района, Уставом предприятия.

В соответствии со ст.ст. 113, 294 ГК Российской Федерации; ст.ст. 2, 3 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»; ст.ст. 3.6, 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»; разделами 1-4 Устава МУП «Фармация», приказами Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности от 07.02.2008 № 79, от 04.03.2010 № 650, 14.10.2010 № 470, 05.12.2012 № 1067, 25.09.2015 № 616, 03.12.2015 № 721, 02.06.2016 № 403; положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд МУП «Фармация» от 15.08.2017 № 45/17 ... МУП «Фармация» ФИО2 наделена должностными полномочиями без доверенности совершать от имени предприятия действия, отнесенные к ее компетенции, обеспечивать соблюдение требований действующего законодательства; обеспечивать квалифицированное руководство; распоряжаться имуществом; обеспечивать сохранность материальных ценностей, находящихся в оперативном управлении, целевое и эффективное использование денежных средств, прибыли, получаемой МУП «Фармация» от предпринимательской деятельности; действовать на основе единоначалия и подотчетна Учредителю в пределах, установленных нормативными правовыми актами Уставом и трудовым договором; самостоятельно решать вопросы предприятия, отнесенные к ее компетенции законодательством, Уставом предприятия и трудовым договором; в пределах компетенции издавать приказы, распоряжения, утверждать положение о представительствах и филиалах; определять систему оплаты труда работников предприятия; определять права и обязанности работников предприятия; заключать от имени предприятия трудовые договоры и гражданско-правовые договоры; принимать юридически значимые решения о выборе коммерческих организаций в качестве контрагентов МУП «Фармация» по поставкам товаров и заключении с ними гражданско-правовых договоров, заключать и подписывать такие договоры, а также первичные учетные документы по их исполнению, обеспечивать контроль за соблюдением договорных обязательств по заключенным МУП «Фармация» договорам, осуществлять приемку и оплату поставленной в МУП «Фармация» продукции.

Таким образом, ФИО2 в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов являлась должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном унитарном предприятии, обладающим полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, а также полномочиями, связанными с руководством подчиненными ей сотрудниками МУП «Фармация» и распоряжением денежными средствами МУП «Фармация».

В августе 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, на территории Алтайского края директор Алтайского филиала АО «Фармацевтический импорт, экспорт» (далее – АО «Фармимекс») Свидетель №1, действуя от имени и в интересах АО «Фармимекс», предложил ... МУП «Фармация» ФИО2 взятку в виде денежных средств за совершение в пользу представляемого им АО «Фармимекс» действий, входящих в служебные полномочия последней: принимать юридически значимые решения о выборе именно АО «Фармимекс» в качестве поставщика товаров для нужд МУП «Фармация» и заключении договоров; заключать, подписывать и исполнять такие договоры; осуществлять своевременную и беспрепятственную приемку поставленных товаров, подписывать первичные учетные документы, подтверждавшие факт их приемки; производить своевременную оплату АО «Фармимекс» продукции и давать об этом указания своим подчиненным.

В указанное время у ФИО2, находящейся, в точно не установленном месте, но на территории Алтайского края, в том числе в здании по адресу: Алтайский край, Немецкий национальный район, <...>, действовавшей из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на получение взятки лично в виде денег в значительном размере от Свидетель №1 за осуществление действий в интересах АО «Фармимекс».

ФИО2 ответила Свидетель №1 согласием получать взятку путем перечисления денежных средств различными частями на счет принадлежавшей ей банковской карты, реквизиты которой она предоставила Свидетель №1

Реализуя преступный умысел, ФИО2, действуя от имени МУП «Фармация» заключила с АО «Фармимекс» в лице Свидетель №1 договоры поставок от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которых с ДД.ММ.ГГГГ МУП «Фармация» приобретало в АО «Фармимекс» и реализовывало лекарственные средства, изделия медицинского назначения, биологически активные добавки к пище и косметические средства,

Определение общего размера взятки, ее суммы переводов ФИО2 оставила на усмотрение Свидетель №1

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО2, находясь в точно не установленном месте, но на территории Алтайского края, в том числе по адресу: Алтайский край, Немецкий национальный район, <...>, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на получение взятки лично в виде денег в значительном размере от Свидетель №1, за осуществление указанных выше действий, в интересах представляемого последним АО «Фармимекс», получила лично от Свидетель №1 взятку в виде денег в значительном размере на общую сумму 34 600 рублей путем их перечисления со счета: № (карта №), открытого в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № 8644/142 по адресу: <...>, принадлежащего Свидетель №8, не осведомленного о преступных действиях ФИО2 и Свидетель №1, банковская карта находилась с разрешения Свидетель №8 во владении и пользовании Свидетель №1 на счет № (карта №), открытого в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № 8644/488 по адресу: Алтайский край, Немецкий национальный район, с. Гальбштадт, ул. Первомайская, 41, принадлежащий ФИО2, различными частями: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 500 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 600 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 200 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 800 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 200 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 300 рублей.

Денежными средствами в размере 34 600 рублей ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

Совершая перечисленные действия, ФИО2 руководствовалась мотивом корысти, понимала, что действует против государственной власти и вопреки интересам муниципального унитарного предприятия, осознавала противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в нарушении законной, надлежащей и правильной деятельности МУП «Фармация» при осуществлении закупок, заключении и исполнении договоров, в подрыве авторитета, доверия и уважения МУП «Фармация» и ее сотрудников в частности и желала наступления таких последствий.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Суд полагает, вина подсудимой подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 (т. 1 л.д. 100-103, 104-107), Свидетель №4 (т. 1 л.д. 119-122, 150-151), Свидетель №5 (т. 1 л.д. 123-126), Свидетель №2 (т. 1 л.д. 127-129), Свидетель №8 (т. 1 л.д. 131-133), Свидетель №6 (т. 1 л.д. 138-141), Свидетель №3 (т. 1 л.д. 145-147), Свидетель №7 (т. 1 л.д. 152-155), и письменными доказательствами: протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34-40, 88-94, т. 2 л.д. 10-28, 59-64); протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1-9, 53-58).

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что заключила с АО «Фармимекс» договор поставки медицинских и лекарственных препаратов отечественного производства и с середины августа 2018 года 2 раза в неделю начали поступать препараты. Старались выбирать препараты с наименьшей стоимостью. Выбирая препараты, руководствовалась среднерыночной ценой. В начале октября 2018 года был звонок от Свидетель №1, который сообщил, что за оборот с МУП «Фармация» начислены бонусы, и попросил номер ее банковской карты. В октябре 2018 года на ее банковскую карту потупили денежные средства в виде бонусов за оборот, который был совершен с компанией АО «Фармимекс». Бонусы на банковскую карту поступали периодично.

Изложенные показания в качестве мотива и цели совершения преступления подтверждаются:

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым в августе 2018 года предложил ФИО2 вознаграждение в случае сотрудничества МУП «Фармация» с АО «Фармимэкс», на что ФИО2 ответила согласием. Договорились, что будет платить ей за заключение договоров поставки лекарственных средств из своих личных средств. Так, были подписаны договоры поставок, за подписание которых перечислял денежные средства ФИО2 в 2018 и в 2019 годах, всего перечислил ей 34 600 рублей (т. 1 л.д. 100-103, 104-107);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в должности ... МУП «Фармация», являлась исполнительным органом предприятия и самостоятельно решала вопросы деятельности предприятия, принимала решения о выборе коммерческих организаций в качестве контрагентов предприятия по поставкам товаров и о заключении с ними гражданско-правовых договоров. О товарно-денежных отношениях МУП «Фармация» с поставщиками лекарственных средств ему ничего не известно (т. 1 л.д. 127-129);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым вопросы, регламентирующие порядок проведения и условия конкурсов/торгов в МУП «Фармация» определяются приказом директора МУП «Фармация». Действующим законодательством не установлена обязанность МУП «Фармация» приобретать лекарственные средства на конкурсной основе. ... МУП «Фармация» ФИО2 вправе самостоятельно выбирать поставщиков лекарственных средств (т.1 л.д. 145-147);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым в договорах поставки от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенных между МУП «Фармация» и АО «Фармимэкс», заполняла общие реквизиты. Договоры подписывались ... МУП «Фармация» ФИО2 и хранились у нее. Оплата по договорам поставки производилась ею по указанию ... ФИО2 (т.1 л.д. 119-122, 150-151);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым с 2018 года по настоящее время функции отдела запаса единолично выполняет ФИО2, принимает товар у поставщиков по договорам поставки и далее распределяет товар по аптекам и в аптечный пункт. От коллег слышала, что в МУП «Фармация» поступают медицинские препараты от АО «Фармимэкс», но процесс взаимодействия предприятия с АО «Фармимэкс» не известен (т. 1 л.д. 123-126);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым в 2018 году между МУП «Фармация» и АО «Фармимэкс» в лице Свидетель №1 был подписан договор поставки лекарственных препаратов и товаров аптечного ассортимента. В 2019 году между МУП «Фармация» и АО «Фармимэкс» в лице Свидетель №1 заключался еще один договор поставки лекарственных препаратов. С расчетного счета АО «Фармимэкс» денежные средства на лицевой счет ФИО2 не перечислялись. Какие отношения складывались между ФИО2 и директором АО «Фармимэкс», ей не известно (т. 1 л.д. 138-141);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым со слов ФИО2 известно, что осуществляла взаимодействие в рамках своей трудовой деятельности с Свидетель №1, являющимся директором АО «Фармимэкс». Между предприятиями заключались договоры поставки лекарственных препаратов. От ФИО2 узнал, что за заключение договоров от Свидетель №1 ей на личную банковскую карту со второй половины 2018 года по 2019 год включительно перечислялись денежные средства в виде вознаграждений, которые использовались в личных целях и тратились на личные нужды (т. 1 л.д. 152-155);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которым его банковской картой иногда пользуется его отец, какие именно операции по его счету осуществлялись его отцом в рамках предпринимательской деятельности, знает. Какие отношения складывались между ФИО2 и его отцом ему ничего не известно (т.1 л.д. 131-133).

Вина подсудимой подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является служебный кабинет директора МУП «Фармация» по адресу: Алтайский край, Немецкий национальный район, <...>. В ходе осмотра изъяты: копии Устава МУП «Фармация»; договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ № с копией доверенности; постановление от ДД.ММ.ГГГГ №; договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ № с копией лицензии; трудовой договор с директором МУП «Фармация» от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № к трудовому договору; подшивка товарных накладных (т. 2 л.д. 1-9);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены помимо прочего договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ №; договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ №; подшивка в 1 томе товарных накладных, протоколов согласования цен между МУП «Фармация» и АО «Фармимекс» за период с августа по декабрь 2018 года; подшивка в 1 томе товарных накладных, протоколов согласования цен между МУП «Фармация» и АО «Фармимекс» за период с января по май 2019 года (т. 2 л.д. 10-49);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является кабинет № АО «Фармимекс» в г. Барнауле по ул. Ярных, д. 2. В ходе осмотра изъяты: заявление Президенту ПАО «Фармимэкс» от ДД.ММ.ГГГГ; приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-л о приеме работника на работу на имя Свидетель №1; личная карточка Свидетель №1; договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ №; договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, акты сверки взаимных расчетов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ; продажи за 2018 год и за 2019 год; устав АО «Фармимекс» (т. 2 л.д. 53-58);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с выпиской по счетам с ПАО «Сбербанк» на ФИО2, согласно которому со счета Свидетель №8 на счет ФИО2 переведены денежные средства на общую сумму 34 600 рублей (т. 1 л.д. 34-40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с выпиской по счетам с ПАО «Сбербанк» на Свидетель №8, установлено, что со счета Свидетель №8 на счет ФИО2 переведены денежные средства на общую сумму 34 600 рублей (т. 1 л.д. 88-95);

- протоколом осмотра предметов (документов) ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в МУП «Фармация», в том числе договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, товарные накладные протоколов согласования цен между МУП «Фармация» и АО «Фармимекс» (т. 2 л.д. 10-28);

- протоколом осмотра предметов (документов) ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены помимо прочего договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между АФ АО «Фармимэкс» и МУП «Фармация»; акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между АФ АО «Фармимэкс» и МУП «Фармация» на 2 л. (т. 2 л.д. 59-64);

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 призналась в содеянном, о чем составлен протокол явки с повинной (т. 1 л.д. 8-9).

Объективно показания подсудимой подтверждаются:

- трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подсудимая принята на работу в МУП «Фармация» на должность директора и вправе без доверенности совершать от имени Фармации действия, отнесенные к его компетенции действующим законодательством и Уставом (т. 2 л.д. 42-45, 46-49);

- Уставом МУП «Фармация», согласно которому предприятие создано в целях обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными препаратами и предметами санитарии, гигиены и др. Руководитель предприятия действует от его имени без доверенности, в том числе совершает сделки от имени предприятия (т. 2 л.д. 29-32);

- договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между АО «Фармимекс» и МУП «Фармация», по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, ассортимент, количество и цены которого согласовываются сторонами (т. 2 л.д. 33);

- договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между АО «Фармимекс» и МУП «Фармация», по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, ассортимент, количество и цены которого согласовываются сторонами (т. 2 л.д. 38);

- сведениями о продажах АО «Фармимекс» в 2018 году и в 2019 году, согласно которому контрагентом являлась «Фармация» Гальбштадт (т. 2 л.д. 93-95, 96-98).

Стороной защиты представлены журнал-ордер по счету 60.1 за первое полугодие 2018 года и первое полугодие 2019 года, согласно которым МУП «Фармация» заключала договоры поставок медикаментов с иными поставщиками, кроме АО «Фармимекс» (т. 3 л.д. 20, 21).

Давая оценку показаниям подсудимой ФИО2 в ходе судебного заседания, суд учитывает, что они даны в присутствии адвоката. Подсудимой разъяснялись процессуальные права, возможность использовать показания в случае отказа от них, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. В ходе судебного следствия подсудимая подробно рассказывала обстоятельства совершения преступления, уточняя мотив преступления и последовательность совершенных ею действий по получению взятки, что свидетельствует об отсутствии принуждения к даче показаний. Суд признает показания подсудимой ФИО2 о своей виновности достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств по делу, в связи с чем, суд исключает возможность самооговора.

Оценив показания свидетелей в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований не доверять исследованным показаниям свидетелей не имеется, поскольку свидетели не имели повода для оговора подсудимой, их показания последовательны, непротиворечивы, достоверно подтверждаются письменными материалами дела, независящими от субъективного восприятия происходящего данными лицами.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без каких-либо нарушений и требований уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточна для признания вины подсудимого в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Суд исключает из доказательства вины видеозапись дополнительного допроса подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 170), поскольку по окончании допроса соответствующие файлы видеозаписи путем их воспроизведения следователем Свидетель №9 для ознакомления подозреваемой ФИО2 и ее защитнику Сахабаеву А.А. предоставлены не были, что подтверждается свидетельскими показаниями Свидетель №9 Данное доказательство суд признает недопустимым, добытым с нарушением норм уголовно-процессуального закона.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 и полагает необходимым квалифицировать ее действия по ч. 2 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации – получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого взяткодателем лица, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица исходя из следующего:

- подсудимая, являясь должностным лицом директором МУП «Фармация», постоянно выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном унитарном предприятии, обладающим полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, а также полномочиями, связанными с руководством подчиненными ей сотрудниками МУП «Фармация» и распоряжением денежными средствами МУП «Фармация»;

- установлен умысел взяткополучателя, поскольку подсудимая осознавала, что предмет взятки передается за выполнение ею в интересах дающего взятку определенных действий, связанных с использованием своих служебных полномочий.

Так, ФИО2 в качестве поставщика товаров для нужд МУП «Фармация» выбрала АО «Фармимекс» и заключила с компанией договоры поставки от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Свидетельскими показаниями Свидетель №1 подтверждается, что в августе 2018 года предложил ФИО2 вознаграждение в случае сотрудничества МУП «Фармация» с АО «Фармимэкс», на что ФИО2 ответила согласием (т. 1 л.д. 100-103, 104-107).

Свидетельскими показаниями Свидетель №5 подтверждается, что с 2018 года и по настоящее время функции отдела запаса единолично выполняет ФИО2 (т. 1 л.д. 123-126).

Свидетельскими показаниями Свидетель №6 подтверждается, что с расчетного счета АО «Фармимэкс» денежные средства на лицевой счет ФИО2 не перечислялись. (т. 1 л.д. 138-141).

Свидетельскими показаниями Свидетель №7 подтверждается, что от ФИО2 узнал, что за заключение договоров от Свидетель №1 ей на личную банковскую карту со второй половины 2018 года по 2019 год включительно перечислялись денежные средства в виде вознаграждений (т. 1 л.д. 152-155).

Суд критически относится к показаниям подсудимой о том, что денежные средства, поступавшие на счет ее банковской карты от Свидетель №1, являлись бонусами, а не вознаграждением за подписание договоров, поскольку договорами поставки такое условие не предусмотрено и сторонами не согласовано;

- мотивом получения взятки является корысть, денежные средства потрачены на собственные нужды, что подтверждено подсудимой в судебном заседании. Цели обратить незаконное вознаграждение, полученное от Свидетель №1 в пользу МУП «Фармация», в котором работает подсудимая, либо потратить его на какие-либо общественные или государственные нужды, у ФИО2 не было. Факт зачисления денежных средств в размере 34 600 рублей на счет МУП «Фармация» в ходе рассмотрения дела подсудимая просила считать как раскаяние в содеянном (т. 3 л.д. 1);

- взятка получена в значительном размере с учетом примечания к 1 статье 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Журналы-ордера за первое полугодие 2018 года и первое полугодие 2019 года не опровергают вину ФИО2 в инкриминируемом ей деянии.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд исходит из того, что подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление коррупционной направленности с использованием своего должностного положения, относящееся к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Из сведений о личности подсудимой следует, что является гражданкой Российской Федерации (т. 1 л.д. 229-230), к уголовной и административной ответственности не привлекалась (т. 1 л.д. 232, 233, 234, 235, 236, 237), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 240), имеет высшее образование, присвоена квалификация «Провизор» (т. 3 л.д. 4), с ДД.ММ.ГГГГ начала осуществлять трудовую деятельность в МУП «Фармация» (т. 3 л.д. 2-3), неоднократно повышала свою квалификацию (т. 3 л.д. 5-14), по месту работы, месту жительства, соседями, участковым характеризуется исключительно положительно (т. 1 л.д. 238, 239, т. 3 л.д. 14, 15, 16).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд расценивает и признает: совершение преступления впервые; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; состояние здоровья и возраст подсудимой; условия жизни ее семьи; поведение подсудимой при рассмотрении дела; отсутствие тяжких последствий, положительные характеристики; коллективное письмо.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает меру наказания в виде лишения свободы без реального отбывания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая данное наказание справедливым, назначенным в пределах санкции ч. 2 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленным на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО2

Устанавливая испытательный срок, суд учитывает, что ФИО2 в течение испытательного срока должна своим поведением доказать свое исправление.

При назначении условного осуждения, учитывая возраст осужденной, ее трудоспособность и состояние здоровья, суд возлагает на нее исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, имеются основания для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа в размере двукратной суммы взятки в размере 69 200 рублей в доход государства.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, трудоспособный возраст, трудовую занятость, сведения о ее доходе, отсутствие иждивенцев (т. 3 л.д. 18). Причин, препятствующих назначению дополнительного наказания в виде штрафа, суд не усматривает.

С учетом того, что единственным источником дохода ФИО2 в настоящее время является доход от занимаемой ею должности директора МУП «Фармация», назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий, суд не усматривает, полагая достаточным и отвечающим целям наказания назначение указанного выше основного наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновной, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствие с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, указанного в п. «а» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора. В силу ч. 2 ст. 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета.

Совершенное ФИО2 преступление входит в перечень преступлений, установленный ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания и условия применения этой меры уголовно-правового характера.

Как усматривается из материалов дела, в настоящее время конфискация денежных средств, полученных ФИО2 преступным путем, невозможна вследствие их растраты, что не отрицалось стороной защиты в судебном заседании.

Постановлением судьи районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения исполнения приговора в части возможных имущественных взысканий наложен арест на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 41,9 кв.м., принадлежащий ФИО2 Запрещено ФИО2 распоряжаться указанным имуществом, в виде заключения сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества (т. 1 л.д. 225, 219-221).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 41,9 кв.м, составляет 1 074 903 рубля (т. 1 л.д. 210-214).

В связи с этим, суд полагает необходимым на основании ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать в доход государства эквивалент дохода в размере 34 600 рублей, полученный осужденной в результате совершения преступления, обратив взыскание на принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>, площадью 41,9 кв.м., на которую в ходе предварительного следствия был наложен арест.

Принимая такое решение, суд в числе прочего исходит из того, что гражданско-правовых споров, связанных с принадлежностью данного имущества, на которое обращается взыскание, не имеется. При наличии арестованного имущества, возможность осужденной уплатить штраф и возместить в доход государства конфискованный эквивалент дохода, на что указывает защитник, не влияет на решение о конфискации указанного имущества.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Сахабаеву А.А. выплачены процессуальные издержки за 2 рабочих дня в ночное время в размере 3 660 рублей (т. 2 л.д. 199-200).

Учитывая трудоспособный возраст ФИО2, состав семьи, материальное положение, суд не находит оснований для освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев со штрафом в размере двукратной суммы взятки в размере 69 200 рублей в доход государства без лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Назначенное дополнительное наказание в виде штрафа в размере 69 200 рублей в доход государства исполнять реально.

Штраф зачислить по реквизитам:

<данные изъяты>

В соответствие со статьями 104.1, 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать в доход государства эквивалент дохода в размере 34 600 рублей, полученного преступным путем за счет имущества, на которое наложен арест, квартиры по адресу: <адрес>, площадью 41,9 кв.м., сняв с нее арест.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 41,9 кв.м., в пределах суммы, сопоставимой со стоимостью имущества, подлежащего конфискации 34 600 рублей.

Денежные средства, оставшиеся после исполнения приговора в части конфискации за счет указанного имущества, обратить в доход государства в счет исполнения назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 3 660 рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с выпиской по счетам с ПАО «Сбербанк» на ФИО2, оптический диск с выпиской по счетам с ПАО «Сбербанк» на Свидетель №8, копию Устава МУП «Фармация» Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ на 4 л.; копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации Немецкого национального района Алтайского края об утверждении устава МУП «Фармация» на 1 л.; копию приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-Л о приеме работника на работу на имя Свидетель №1 на 1 л.; копию личной карточки работника от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1 на 4 л.; копию уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № о постановке на учет Российской организации в налоговом органе Акционерное общество «Фармацевтический импорт, экспорт» на 1 л.; копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №В/2019 на Акционерное общество «Фармацевтический импорт, экспорт» на 15 л.; копию продажи за 2018 год по показателям сумма продажи в руб., контрагент на 3 л.; копию продажи за 2019 год по показателям сумма продажи в руб., контрагент на 3 л.; копию устава Акционерное общество «Фармацевтический импорт, экспорт», <...> год на 22 л. – хранить в материалах уголовного дела;

- договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АО «Фармацевтический импорт, экспорт» и МУП «Фармация» Немецкого национального района Алтайского края на 1 л.; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Фармацевтический импорт, экспорт» на Свидетель №1 на 1 л.; копию лицензии на осуществление фармацевтической деятельности АО «Фармацевтический импорт, экспорт» с приложением на 1 л.; договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АО «Фармацевтический импорт, экспорт» и МУП «Фармация» Немецкого национального района Алтайского края на 1 л.; копию лицензии на осуществление фармацевтической деятельности АО «Фармацевтический импорт, экспорт» на 1 л. с приложением на 1 л. – хранить в материалах уголовного дела;

- доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № от АО «Фармацевтический импорт, экспорт» на Свидетель №1 на 1 л. (в оригинале); трудовой договор с директором МУП «Фармация» Немецкого национального района Алтайского края с. Гальбштадт ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 на 4 л. (в оригинале); дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с директором МУП «Фармация» Немецкого национального района Алтайского края с. Гальбштадт ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 на 4 л. (в оригинале); подшивку в 1 томе товарных накладных, протоколов согласования цен между МУП «Фармация» и АО «Фармимекс» за период с августа по декабрь 2018 года; подшивку в 1 томе товарных накладных, протоколов согласования цен между МУП «Фармация» и АО «Фармимекс» за период с января по май 2019 года; заявление Президенту ПАО «Фармимэкс» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. (в оригинале); договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный АО «Фармацевтический импорт, экспорт» и Муниципальным унитарным предприятием «Фармация» Немецкого национального района на 1 л. (в оригинале); договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный АО «Фармацевтический импорт, экспорт» и Муниципальным унитарным предприятием «Фармация» Немецкого национального района на 1 л. (в оригинале); акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между АФ АО «Фармимэкс» и МУП «Фармация» на 1 л. (в оригинале); акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между АФ АО «Фармимэкс» и МУП «Фармация» на 2 л. (в оригинале); доверенность № АО «Фармацевтический импорт, экспорт» на имя Свидетель №1 на 1 л. (в оригинале) после вступления приговора в законную силу – вернуть законным владельцам по принадлежности, в случае отказа в получении – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд Немецкого национального района Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающие её интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осужденная вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Председательствующий Н.Л. Мишина