Решение № 2-599/2017 2-8/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-599/2017

Дело № 2-8/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1 19 февраля 2018 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В. при секретаре судебного заседания Дровневой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «АВАНГАРД» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк «АВАНГАРД» (далее по тексту – ПАО АКБ «АВАНГАРД») *** обратилось в Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62390,59 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2071,72 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей. В обоснование требований истец указал, что *** между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и ответчиком был заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банка владельца счета. *** Замоскворецким районным судом г. Москвы вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по личному карточному счету и судебных расходов в размере 254174,60 руб. В период с *** по *** ФИО2 неправомерно уклонялся от исполнения судебного акта, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2014 по 05.12.2016 года с учетом трёхлетнего срока исковой давности.

Определением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от *** дело по иску к ФИО2 было передано по подсудности в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области.

Определением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от *** иск принят к производству суда.

Истец, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом по месту регистрации. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.77), откуда судебные повестки возвращены почтой в суд с отметкой за истечением срока хранения. Сведений об иных адресах места проживания ответчика у суда не имелось.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пп. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 3 вышеприведенной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует, что решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ***, вступившим в законную силу ***, с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «АВАНГАРД» по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты по карточному счету № взысканы: задолженность по кредиту – 199916 рублей 34 копейки, проценты за пользование кредитом -22347 рублей 21 копейка, штраф за невнесение минимального платежа – 16325 рублей 16 копеек, госпошлина в размере 5585 рублей 89 копеек и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей (л.д.101-104).

17.09.2015 банк изменил свою организационно - правовую форму с ОАО АКБ «АВАНГАРД» на ПАО АКБ «АВАНГАРД». Из текста искового заявления усматривается, что основанием для обращения в суд явилось несвоевременное исполнение должником судебного решения за период с 15 октября 2013 года по 04 декабря 2016 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 61).

Несвоевременное выполнение должником обязанности по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю предоставляет последнему возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае реализована истцом посредством предъявления иска о взыскании процентов, начисленных в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено ст. 195 ГК РФ). Частью 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканную решением суда сумму в размере 254174 рублей 60 копеек по ставке рефинансирования 8,25 % годовых, установленной Указанием Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У с учетом срока исковой давности, за период с даты направления искового заявления в суд до даты исполнения обязательства, то есть с 28.02.2014 по 05.12.2016 года. При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом, суд принимает за основу расчеты банка, которые ответчиком не оспорены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, которые позволили бы суду освободить его от гражданско-правовой ответственности за неисполнение судебного акта.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В обосновании заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ***, заключенный истцом и ООО «Юридический центр Диспут», заявка на оказание юридических услуг и платежное поручение от ***, подтверждающее оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

В силу положений ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По мнению суда, расходы на оплату услуг представителя подтверждены, разумны и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2071,72 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации

решил:

исковые требования ПАО АКБ «Авангард» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «АВАНГАРД», ОГРН № проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2014 по 05.12.2016 в размере 62390,59 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2071,72 руб., а всего 69462 (шестьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.В. Альшанникова

Решение в окончательной форме принято 24 февраля 2018 года