Решение № 2-2519/2019 2-2519/2019~М-2123/2019 М-2123/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-2519/2019

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.А.Курочкиной

при секретаре Т.Б.Анахатунян

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2519/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и Администрации городского округа Домодедово Московской области о признании права собственности на 2/18 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО3, о признании права собственности на 2/18 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО4, выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о выделе ФИО2 доли из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,, выделе отдельно стоящего жилого дома лит.»А», общей площадью жилого помещения 36,0 кв.м., жилой дом прощадью 26,7 кв.м. по адресу: <адрес>, с ответчиками;

по встречному иску Администрации г\о Домодедово Московской области к ФИО1, ФИО2 о признании право собственности на 2/18 доли дома, расположенного по адресу: <адрес> за муниципальным образованием «городской округ Домодедово» после умершего ФИО3, признании право собственности 2/18 доли дома, расположенного по адресу: <адрес> за муниципальным образованием «городской округ Домодедово» после умершего ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в Домодедовский городской суд с иском к ответчикам о признании права собственности, выделе доли. Свои уточнённые исковые требования она обосновала тем, что матери истицы, ФИО5 на праве собственности принадлежала 5/18 долей в праве долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, состоящего из строений лит.«А» и лит.«Б». Дяди истицы являлись собственниками по 2/18 доли в праве собственности у каждого, на указанный жилой дом. Собственником другой ? доли в праве собственности на спорный жилой дом является ответчик по делу, ФИО2. Между ФИО5, её братьями ФИО3, ФИО4 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, сложился порядок пользования, согласно которому ФИО5, ФИО3, ФИО4 пользовались частью домовладения под лит.Б, ФИО2 частью домовладения под лит.«А», которые в действительности являются отдельно стоящими жилыми домами. Сложившийся порядок пользования сохранился по настоящее время. ФИО5 приходилась матерью истицы, умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти истица вступила в наследство по закону на 5/18 долей в праве собственности на спорный жилой дом. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти проживавшие в доме ФИО5 и ФИО4 фактически приняли наследство в виде принадлежащей ему доли, так как продолжали проживать в части дома под лит.«Б» и нести расходы по её содержанию. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, после которого так же фактически приняла наследство мать истицы, ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы, ФИО5, после её смерти истица, как наследник первой очереди, приняла наследство в виде принадлежащей ей доли в размере 5/18 долей в праве собственности. Поскольку от своей доли в её пользу отказался отец истицы, ФИО6 и фактически приняла наследство и в отношении доли ФИО3 в размере 2/18 долей и доли ФИО4 в размере 2/18 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом т.к. продолжала пользоваться частью дома под лит.«Б» в виде отдельно стоящего дома и нести все расходы по его содержанию. Частью жилого дома под лит.«А» так же в виде отдельно стоящего дома, пользуется ответчик ФИО2, являясь собственником ? доли в праве собственности на жилой дом. Истица считает, что в связи с тем, что сложился порядок пользования жилым домом, ответчице подлежит выделу помещение под лит.«А». В связи с тем, что истица фактически приняла наследство после смерти ФИО4 и ФИО3, она считает, что имеет право на признание за ней права собственности на их доли в праве собственности на спорный жилой дом.

Исходя из изложенного, истица просит признать за ней право собственности на долю в размере 2/18 в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> виду фактического принятия наследства после смерти ФИО3, признать за ней право собственности на долю в размере 2/18 в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> виду фактического принятия наследство после смерти ФИО4, выделить в натуре ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> виде отдельно стоящего жилого дома под лит.Б, общей площадью 34,3 кв.м., по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на пристройку лит.Б1, площадью 47,8 кв.м., на пристройку лит.Б2, мансарду, площадью 74,6 кв.м., на пристройку лит.б2, терраса, площадью 21,4 кв.м., жилого дома по адресу: <адрес>.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, свои уточненные исковые требования подтвердила в полном объеме, просила иск удовлетворить по обстоятельствам, полно указанным в исковом заявлении. Пояснила, приняла фактически наследство после смерти ФИО4 и ФИО3, в настоящий момент единолично пользуется частью дома, кроме её никто не претендует на эту спорную часть. Из-за маленькой площади ей пришлось реконструировать часть жилого дома, которой она пользуется фактически. Порядок пользования домом сложился, каждый пользуется своей, отдельной частью дома, конфликтов не имеется. Просила отказать в иске администрации городского округа Домодедово о признании права собственности на выморочное имущество, представила письменные возражения на него.

Представитель по доверенности истицы ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования доверителя подтвердил в полном объеме, просил их удовлетворить по обстоятельствам, полно изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что его доверитель произвел реконструкцию, что позволяет ей претендовать на признание на них права собственности. Так же она имеет право претендовать на наследственное имущество после смерти ФИО4 и ФИО3 Подал письменные возражения на иск администрации городского округа Домодедово, просил в них отказать.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, её интересы по доверенности представляли ФИО8 и ФИО9.

Представитель ответчицы ФИО2, ФИО8, в судебное заседание явился, с заявленными исковыми требованиями ФИО1 согласился частично, в части выделения долей, в остальной части исковых требований истицы просил вынести решение на основании закона и представленных доказательств. Пояснил, что его доверительница является совладельцем жилого дома с истицей по первоначальному иску, домовладение представляет из себя два отдельно стоящих жилых дома, с отдельными коммуникациями и входами, порядок пользования сложился, истица по первоначальному иску пользуется помещениями под литерами «Б», помещениями с литером «А» пользуется его доверитель, претензий по порядку пользования между сторонами не имеется. Разрешение требований администрации городского округа Домодедово о признании права собственности на выморочное имущество, оставил на усмотрение суда. От имени ФИО2 подал встречные исковые требования, которые просил удовлетворить по обстоятельствам, полно указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчицы ФИО2, ФИО9 в судебное заседание явился, с заявленными исковыми требованиями ФИО1 согласился частично, в части выдела долей, в остальной части разрешение исковых требования истицы оставил на усмотрение суда. Иск администрации городского округа Домодедово о признании права собственности на выморочное имущество оставил на усмотрение суда. Пояснил, что домовладение представляет из себя два отдельных дома, разных годов постройки, с раздельными коммуникациями. Просил удовлетворить заявленные встречные исковые требования о выделе доли.

Свои встречные исковые требования ФИО2 обосновала тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО10, реестровый №, является совладельцем жилого дома по адресу: <адрес>, где ей принадлежит ? доля, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного ДП МОРП от ДД.ММ.ГГГГ №.28-9.1998-317.2. Другими совладельцами спорного жилого дома, согласно сведениям ЕГРН и МО МОБТИ, являются умершие ФИО3 и ФИО4, котором принадлежало по 2/18 долей в праве собственности на спорный жилой дом и ответчица ФИО5, которой принадлежит 5/18 долей в праве собственности на жилой дом. Порядок пользования жилым домом сложился, фактически жилой дом представляет из себя два отдельно стоящих жилых дома, из которых, истица ФИО2, пользуется строением лит. «А», общей площадью жилого помещения 36,0 кв.м., жилой площадью 26,7 кв.м., ответчик ФИО1 пользуется отдельным жилым домом лит. «Б,Б1,Б2,б2».

Исходя из изложенного, истица по встречному иску ФИО2, просит произвести выдел принадлежащей ей доли жилого дома и выделить ей в собственность жилой дом лит. «А», общей площадью жилого помещения 36,0 кв.м., жилой площадью 26,7 кв.м. по адресу: <адрес> прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> ответчиком.

Представитель по доверенности ответчика-администрации городского округа Домодедово ФИО11, с заявленными первоначальными исковыми требованиями ФИО1 в части признания права собственности в порядке наследования не согласился в связи с их необоснованностью, заявил встречные исковые требования о признании права собственности на выморочное имущество, которые просил удовлетворить. Остальные исковые требования оставил на усмотрение суда.

Заявленные встречные исковые требования представитель по доверенности ответчика, администрации городского округа Домодедово ФИО11, обосновал тем, что в производстве Домодедовского городского суда находится гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю жилого дома, признании права собственности в связи с реконструкцией. ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома. По 2/18 долей в праве собственности на спорный жилой дом принадлежали ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Никто из наследников ФИО3 и ФИО4 в нотариальные органы не обращался, наследство не принимал. В связи с тем, что отсутствуют наследники по закону на имущество в виде 4/18 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, такое имущество является выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории РФ жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.

Исходя из изложенного, администрация городского округа Домодедово просит признать за ней право собственности на выморочное имущество в виде 2/18 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и право собственности на 2/18 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: МО, <адрес> после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав явившиеся стороны, их представителей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования администрации городского округа Домодедово не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-19), выписки из ЕГРН № от 24 июля и кадастрового паспорта №МО-16/ЗВ-4024381 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110), сособственниками жилого дома по указанному адресу числиться ФИО2, которой принадлежит ? доля в праве собственности, ФИО5 который принадлежит в 5/18 доли в праве собственности, ФИО4 которому принадлежало 2/18 доли в праве собственности, ФИО4 которому принадлежало в 2/18 доли в праве собственности на указанный жилой дом.

ФИО5 указанная доля жилого дома принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, бланк серия <адрес>1 (л.д. 20).

Согласно представленным документам, ФИО4 и ФИО3 умерли (л.д.22, 23).

В соответствии с ч.1 ст.56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 1 ст. 1110 ГК РФ гласит, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно п.2 с. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии со ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Согласно представленным документам, совладельцы спорного жилого дома, которым при жизни принадлежало по 2/18 долей в праве собственности, ФИО4 и ФИО3 умерли (л.д.22, 23).

В соответствии со свидетельством о рождении истицы, свидетельства о рождении матери истицы и иных документов, видно, что ФИО4 и ФИО3 являются родными братьями матери истицы, ФИО5, которая, в свою очередь, является матерью истицы, ФИО1.

Согласно материалам дела установлено, что после смерти ФИО4 и ФИО3 мать истицы, ФИО5 фактически приняла наследство после их смерти в виде 4/18 (по 2/18) долей в праве собственности на указанный жилой дом.

После смерти наследодателя, ФИО5 в наследство вступила её дочь, истица по делу, ФИО1, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о праве собственности на наследство по закону.

Суду не представлено каких-либо доказательств, что какие-либо лица обращались за принятием наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с определением о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом экспертного учреждения ООО «Партнер-Эксперт» ФИО12 была проведена судебная строительная экспертиза по поставленным эксперту судом вопросам.

Эксперт ФИО13 имеет высшее образование по соответствующей профильной специальности, соответствующий стаж экспертной деятельности в сфере судебной строительной экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное экспертное заключение. Оснований не доверять личности эксперта, эго квалификации, выводам проведенной по делу судебной строительной экспертизы у суда нет. Экспертное заключение другими материалами дела не опровергнуто, какого-либо иного заключения, из которого можно сделать выводы о недостоверности проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы суду сторонами по делу не представлено.

Таким образом, суду не доверять выводам представленной в материалы дела судебной строительной экспертизы оснований не имеется.

На основании результатов экспертного обследования и предоставленных судом документальных данных, эксперт провел исследования по поставленным судом вопросам и представил суду соответствующее экспертное заключение.

Согласно результатов экспертного обследования спорного строения, экспертом ООО «Партнер-Эксперт» ФИО12, установлено, что с учетом результатов исследований, эксперт приходит к выводу о том, что жилой дом лит. «Б,Б1,Б2,б2», расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, пригоден к эксплуатации, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни или здоровью иных лиц, соответствует действующим строительным и градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам.

При этом, имеется возможность произвести раздел в натуре жилого дома (домовладения), расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, на две части: жилой дом лит. «А» и жилой дом лит.«Б».

В связи с тем, что величина полезной (долеобразующей) площади, соответствующей идеальной доли наследника ФИО3 составляет 7,81 кв.м., не превышает минимально допустимую величину полезной (долеобразующей) площади при реальном разделе (выделе) в размере 9 кв.м., следовательно, выделить в натуре долю наследника ФИО3 в автономное жилое помещение (автономный жилой блок) не представляется возможным, величина полезной (долеобразующей) площади, соответствующей идеальной доли наследника ФИО4 составляет 7,81 кв.м., не превышает минимально допустимую величину полезной (долеобразующей) площади при реальном разделе (выделе) в размере 9 кв.м., следовательно, выделить в натуре долю наследника ФИО3 в автономное жилое помещение (автономный жилой блок) не представляется возможным.

При этом экспертом установлено, что имеется возможность произвести раздел в натуре жилого дома (домовладения), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на две части: жилой дом лит. «А» и жилой дом лит. «Б», при этом произвести раздел жилого дома (выдел долей) в натуре в точном соответствии с размером долей сторон в праве долевой собственности не представляется возможным, т.к. необходимо проводить работы по перепланировке и переоборудованию, воздействующие на несущие конструкции жилого дома, а данные работы с учетом значительного физического износа исследуемого дома могут нанести значительный ущерб техническому состоянию дома и снизить прочностные характеристики конструктивных элементов до критического предела.

Согласно представленного экспертного заключения, экспертом предлагается один вариант раздела жилого дома (выдела долей) в натуре.

В соответствии с представленным вариантом, ФИО2 выделяется жилой дом, площадью всей части <адрес>,0 кв.м., общей площадью жилого помещения (полезной площадью) 36,0 кв.м., в том числе жилой 31,7 кв.м., состоящий из следующих помещений:

Литера

№ помещения

Назначение помещения

Площадь помещения кв.м.

А

1

Жилая комната

31,7

А

2

Санузел

4,3

а также служебные строения и сооружения:

Литера

Назначение

Площадь застройки кв.м.

Г1

Сарай

15,2

Г2

Сарай

15,4

1Г

Газопровод

э

Электролиния

ФИО5, наследнику ФИО3 и ФИО4, с учетом признания права собственности на самовольные постройки, выделяется жилой дом площадью всей части дома 163,1 кв.м., общей площадью жилого помещения (полезной площадью) 156,7 кв.м., в том числе жилой площадью 73,4 кв.м., состоящий из следующих помещений:

Литера

№ помещения

Назначение помещения

Площадь помещения кв.м.

Б1

1

коридор

11,0

Б1

2

коридор

14,8

Б1

2

под лестницей

2,6

Б1

3

кухня

19,4

Б

4

жилая комната

22,4

Б

5

жилая комната

7,6

Б

6

санузел

4,3

б2

7

терраса

6,4

Б2

8

коридор

25,5

Б2

9

жилая комната

12,8

Б2

10

жилая комната

10,2

Б2

11

жилая комната

20,4

Б2

12

кладовая

22,4

Б2

13

туалет

2,7

а также служебные строения и сооружения:

Литера

Назначение

Площадь застройки, кв.м.

2Г

Газопровод

в

Водопровод

к

Канализация

э1

Электролиния

Отказывая администрации городского округа Домодедово Московской области во встречном иске о признании права собственности на выморочное имущество в виде 2/18 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: МО, <адрес> после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и права собственности на 2/18 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: МО, <адрес> после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (ст.1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Таким образом, исходя из указанных положений законодательства, для признания права собственности на спорное имущество, как на выморочное имущество, требуется либо отсутствие наследников, которые приняли его в той либо иной форме, предусмотренной законодательством, либо отказались от него, без указания иного наследника.

Судом установлено наличие наследника, который фактически принял наследство после смерти ФИО4 и ФИО3, вместе с тем, администрация городского округа Домодедово Московской области не представила суду доказательств того, какой-либо наследник не принял в установленном законом порядке наследственное имущество, либо имелся отказ от него, без указания иного наследника.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 собственности на 2/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО3.

Признать за ФИО1 собственности на 2/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО4.

Признать за ФИО1 право собственности на жилую пристройку лит.Б1, площадью 47,8 кв.м., на жилую пристройку мансарду, лит.Б2, площадью 74,6 кв.м., на пристройку терраса, лит.б2, площадью 21,4 кв.м., жилого дома по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 жилой дом лит.«Б,Б1,Б2,б2» по адресу: <адрес> площадью всех частей <адрес>,1 кв.м., общей площадью жилого помещения (полезной площадью) 156,7 кв.м., в том числе жилой площадью 73,4 кв.м..

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Выделить в собственность ФИО2 жилой дом <адрес> лит. «А» площадью всех частей <адрес>,0 кв.м., общей площадью жилого помещения (полезной площадью) 36,0 кв.м., в том числе жилой площадью 31,7 кв.м..

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 8 300 (восемь тысяч триста) рублей.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> между ФИО1 и ФИО2 в связи с его реальным разделом (выделом долей).

В удовлетворении требований Администрации городского округа Домодедово о признании права собственности на выморочное имущество в виде 2/18 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и права собственности на 2/18 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина