Решение № 12-36/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 12-36/2019

Черновский районный суд г. Читы (Забайкальский край) - Административные правонарушения




РЕШЕНИЕ
ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ (вступило в законную силу)

13 мая 2019 года <...>

Судья Черновского районного суда г.Читы Петров А.В.

при секретаре Резановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита, в помещении суда, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 , родившейся <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП №, дата внесения записи - ДД.ММ.ГГГГ., ИНН №, на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г.Читы от 22 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.16 ч.3 КоАП РФ,

установил:


Постановлением от 22.03.2019г. мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г.Читы по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного, ст.14.16 ч.3 КоАП РФ (Нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса), к ней применено административное наказание в виде наложения административного штрафа в сумме 20 000 рублей без конфискации алкогольной продукции. Кроме того, постановлено мировым судьей изъятую алкогольную продукцию - пиво «<данные изъяты>», дата розлива 11 января 2019 года, в количестве 1 бутылки объёмом 0,5 л., содержание алкоголя 4,1%, по цене 169 рублей - вернуть законному владельцу после вступления постановления в законную силу.

ИП ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, подала на него жалобу, в которой выражает несогласие с видом назначенного административного наказания, полагает целесообразным изменить оспариваемое постановление и назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде предупреждения либо признать допущенное правонарушение малозначительным.

В судебном заседании ФИО2 – защитник ИП ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, пояснила аналогичное вышеизложенному, просила оспариваемое постановление изменить, назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Административный орган, возбудивший производство по делу об административном правонарушении - УМВД России по г.Чите, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещался надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, что не препятствует рассмотрению заявленной жалобы по существу.

Исследовав представленные материалы дела и заявленную ИП ФИО1 жалобу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией. Предметом правонарушения являются правила продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъектами данного административного правонарушения являются должностные и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется прямым умыслом и неосторожностью.

Согласно п.9 Правил продажи отельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг общественного питания, розничной продаже алкогольной продукции в пиццерии «Пиццаед», расположенной по адресу: <...> г.

28 февраля 2019 года в 12 часов 15 минут в вышеназванной пиццерии сотрудниками полиции был выявлен факт реализации пива «<данные изъяты>», дата розлива 11 января 2019 года, в количестве 1 бутылки объёмом 0,5 л., содержание алкоголя 4,1%, по цене 169 рублей, в отсутствие в наглядной и доступной форме для сведения покупателей вышеупомянутых Правил продажи отдельных видов товаров

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 05.03.2019г. (л.д.__), протоколом осмотра от 28.02.2019г. (л.д.__), телефонным сообщением (л.д.__), протоколом изъятия вещей и документов (л.д.__), объяснениями представителя ИП ФИО1, подтвердившей отсутствие на момент проверки необходимых правил (л.д__) и другими материалами дела.

Доводы заявителя жалобы о том, что мировым судьей в основу решения положены материалы дела, составленные сотрудниками УМВД с нарушением закона, являются несостоятельным, поскольку в силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В постановлении мирового судьи всем материалам дела дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает такие доказательства. В постановлении мировым судьей дана мотивированная оценка всем обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности данных сведений у мирового судьи не было. Все права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ представителю ИП ФИО1 были разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела мировым судьей факт совершения ИП ФИО1 указанного правонарушения был подтвержден совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных судьей и получивших правильную оценку в постановлении. Следовательно, вывод судьи о наличии события правонарушения и виновности ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

В связи с вышеизложенным доводы жалобы об отсутствии события правонарушения несостоятельны.

При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов и передаче дела в суд уполномоченным органом, рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей процессуальных нарушений, в том числе повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.

Доводы жалобы об игнорировании мировым судьей положений ст.4.1.1 также применению не подлежат, поскольку в силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Продажа алкогольной продукции без установленных законом правил продажи такой продукции потенциально несет угрозу жизни и здоровья неограниченного числа лиц, и поэтому не может считаться основанием, для применения в рассматриваемом случае положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, доводы жалобы в этой части не влекут отмены или изменения оспариваемого постановления.

При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов и передаче дела в суд уполномоченным органом, рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей процессуальных нарушений, в том числе повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ИП ФИО1 назначено в пределах санкции, установленной ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, принято во внимание также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наказание назначено в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ст.14.16 ч.3 КоАП РФ, в связи с чем основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

Принимая во внимание все изложенное выше, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:


постановление мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г.Читы от 22 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.16 ч.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 , оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, в дальнейшем может быть обжаловано по правилам, предусмотренным главой 30 КоАП РФ.

Судья: А.В. Петров



Суд:

Черновский районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее)

Судьи дела:

Петров А.В. (судья) (подробнее)