Решение № 2-377/2017 2-377/2017~М-463/2012343/2017 М-463/2012343/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-377/2017

Дело № 2-377/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской Федерации

1 августа 2017 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Смыкалова Д.А.

при секретаре судебного заседания - Сергеевой Ю.И.,

с участием истца - ФИО1,

ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратилась в Новоселицкий районный суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в котором истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный ей материальный ущерб в сумме 267 117 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 492 000 рублей.

В обосновании исковых требований указанно, что вступившим в законную силу приговором Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.

Данным преступлением истцу причинен материальный ущерб в размере 267 117 рублей 00 копеек. Кроме того истцу причинен моральный вред в сумме 492 тысячи рублей 00 копеек. Та как домовладение истца расположенное по адресу: <адрес>, приобретено в ипотечный кредит. И в связи с нанесенным ущербом у истца возник выбор выплачивать ипотечный кредит, либо восстанавливать домовладение после поджога. Тем самым истцу причинен моральный вред выраженный в постоянных переживаниях, нервных стрессах, головных болях и плохом самочувствии.

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления. Кроме того, в подтверждения причинения ей морального вреда пояснила суду, что на фоне переживаний по факту поджога её домовладения <данные изъяты> Относительно доводов ФИО2 о выплате ей части причиненного материального ущерба пояснила, что на тот момент они проживали совместно и данные денежные средства ответчик перечислял ей на найм жтлья, продукты питания и иные бытовые нужды.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать ФИО1 в удовлетворении части заявленных требований, в обоснование своей позиции указав, что ранее он приводил денежные средства на счет ФИО1 в счёт погашения материального ущерба, несколькими перечислениями в течении 2016-2017 г.г., а всего на общую сумму 33 150 рублей, в подтверждение своей позиции представил суду справку о движении денежных средств по его счёту. Кроме того, просил отказать в компенсации морального вреда в полном объёме.

Суд, обозрев материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что приговором Новоселицкого районного суда от 13 октября 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года условно, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Указанным приговором установлена сумма материального ущерба, причиненного ответчиком (осужденным по уголовному делу) ФИО2 истцу (потерпевшему по уголовному делу) ФИО1 в сумме 267 117 рублей.

Согласно указанному приговору, ФИО2 была полностью признана своя вина в совершении указанного преступления, сумма ущерба, причиненного преступлением в размере 267 117 рублей им не оспаривалась.

Согласно ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Как указывает Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 19.12.2003 №23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Поскольку для рассматриваемого дела приговор Новоселицкого районного суда от 13.10.2016 г. имеет преюдициальное значение, то вина ФИО2 в причинении вреда имуществу ФИО1 считается установленной.

На сновании ст. 15 ГК РФ. лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещи того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Новоселицкого районного суда от 13.10.2016 г. установлена сумма ущерба, причиненного преступлением в сумме 267 117 рублей.

В судебном заседании установлено, что в период с 09.09.2016 г. по 23.06.2017 г. ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 в счёт компенсации материального ущерба были перечислены денежные средства, несколькими перечислениями в течение указанного времени, а всего на общую сумму 33 150 рублей, что подтверждается соответствующей справкой выданной территориальным отделением ПАО «Сбербанк России», которая была исследована в судебном заседании.

Факт получения ей данных денежных средств не отрицала в судебном заседании и истец ФИО1, вместе с тем к пояснениям истца, о том, что данные денежные средства перечислялись ей ответчиком исключительно на бытовые нужды и не имеют отношения к погашению материального ущерба суд относится критически, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств в обоснование данной позиции.

На основании изложенного, с учётом ранее выплаченных ответчиком денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ФИО1, в части возмещения материального ущерба, а именно в сумме 233 967 рублей.

Рассматривая требования истца о компенсации ей морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

По смыслу приведенных выше норм, право на компенсацию морального вреда возникает по общему правилу при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага и, только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Однако, действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного повреждением имущества, если при этом не затрагиваются личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Приговором Новоселицкого районного суда 13.10.2016 г. не установлен факт причинения истцу физических и нравственных страданий в связи с совершенным ответчиком преступлением.

Из представленной истцом справки № от ДД.ММ.ГГГГ Новоселицкой ЦРБ следует, что ФИО1 <данные изъяты>, однако каких-либо доказательств подтверждающих, что указанные заболевания возникли у ФИО1 в результате преступления совершенного ответчиком ФИО2, суду не представлено.

Таким образом, настоящем судебном заседании истец также не доказала причинение ей каких-либо физических или нравственных страданий действиями ответчика при совершении преступления.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 492 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статья 61.1 Бюджетного Кодекса РФ государственная пошлины, взимаемая по делам судами общей юрисдикции и мировыми судьями должна зачисляться в бюджеты муниципальных районов в зависимости от территориального расположения соответствующего суда или судебного участка.

Следовательно, с ФИО2 в доход Новоселицкого муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из взысканной судом суммы - 233 967 руб. в размере 5539.67 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 в счёт материального ущерба причиненного преступлением - 233 967 (двести тридцать три тысячи девятьсот шестьдесят семь рублей 00 копеек) рублей.

Во взыскании с ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 в счёт материального ущерба причиненного преступлением - 33 150 (тридцати трех тысяч ста пятидесяти рублей 00 копеек) рублей - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 492 000 (четыреста девяноста две тысячи рублей 00 копеек) рублей - отказать.

Взыскать с ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход Новоселицкого муниципального района судебные расходы в размере 5539.67 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, от которой истец освобожден.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд.

Судья Д.А. Смыкалов