Решение № 2-194/2017 2-194/2017~М-225/2017 М-225/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-194/2017

Дело №2-194/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Донец М.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материально вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в его пользу возмещение материального ущерба, причиненного противоправными действиями ответчика в размере 70000 рублей, судебные издержки в сумме 1000 рублей.

Требования обосновал тем, что 29 ноября 2015 года в устной форме он с ответчиком договорились, что последний приобретен у истца под реализацию двух полуторагодовалых быков и после их реализации вернет ему деньги. Не догадываясь о преступном намерении ответчика обмануть истца, последний согласился. После чего, ответчик, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в этот же день – 29 ноября 2015 года, пришел домой к истцу, и истец, доверяя ответчику, передал ему двух полуторагодовалых быков стоимостью 35000 рублей каждый на общую сумму 70000 рублей. На протяжении длительного времени ответчик обещал истцу выполнить обязательства и отдать деньги за быков, но деньги так и не отдал, причинив истцу своими преступными действиями материальный ущерб на сумму 70000 рублей. Данные обстоятельства и виновность ответчика подтверждаются приговором Тюменцевского районного суда Алтайского края от 16 ноября 2017 года.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, представил суду заявление о признании иска, последствия такого признания ему разъяснены и понятны. Данное заявление приобщено к материалам дела. Также пояснил, что все обстоятельства в исковом заявлении изложены верно, обязуется выплатить деньги истцу через два месяца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, приговором Тюменцевского районного суда Алтайского края от 16 ноября 2017 года установлено, что в около 10 часов 29 ноября 2015 года ФИО2 пришел к ФИО1, проживающему по <адрес>, где в разговоре с ФИО1 в устной форме договорился о том, что он приобретет у ФИО1 якобы под реализацию двух полутора годовалых быков, после реализации мяса, вернет деньги ФИО1, при этом, не намереваясь возвращать ФИО1 денежных средств, на что последний согласился, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, около 19 часов 29 ноября 2015 года ФИО2 вновь пришел к ФИО1, проживающему по вышеуказанному адресу, где в ходе разговора, заведомо зная, что обманывает ФИО1, сообщил последнему, что ему срочно нужно везти мясо в г.Новосибирск, а денежные средства он вернет ФИО1 после реализации. ФИО1, не догадываясь о реальных преступных намерениях ФИО2 и доверяя ему, около 19 часов 29 ноября 2015 года вывел с территории дома, расположенного по <адрес>, принадлежащих ему двух полутора годовалых быков и передал их ФИО2, которых ФИО2 увел к себе на усадьбу дома, расположенного по <адрес> и забил, при этом обещая ФИО1 вернуть деньги после реализации мяса.

В результате преступных действий ФИО2 29 ноября 2017 года, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил двух полуторагодовалых быков стоимостью 35 000 рублей каждый на общую сумму 70 000 рублей, принадлежащих ФИО1, чем причинил ему значительный материальный ущерб в указанном размере.

ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Заявленные исковые требования истец основывает на данном приговоре.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Указанный выше приговор Тюменцевского районного суда Алтайского края от 16 ноября 2017 года вступил в законную силу 28 ноября 2017 года, следовательно, имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего иска в части гражданско-правовых последствий действий ответчика ФИО2

В силу ч.3 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие причинение ему ответчиком имущественного вреда в размере 70000 рублей, материальный ущерб в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, суд выносит данное решение, поскольку иск признан ответчиком в полном объеме в соответствии со ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом представлен приходный ордер № от 12 декабря 2017 года, выданный ИП ФИО, согласно которому ФИО1 оплатил за оказанные ему юридические услуги 1000 рублей: 250 рублей – за юридическую консультацию, 750 рублей – за составление искового заявления (л.д. 9).

Указанные расходы истца суд признает судебными расходами по данному делу, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая, что его иск связан с возмещением имущественного вреда, причиненного преступлением.

Как следует из ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Тюменцевский район Алтайского края государственная пошлина в размере 2 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 70000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 1000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Тюменцевский район Алтайского края государственную пошлину в размере 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Тюменцевский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: А.Н. Савостин